Рішення № 15353840, 05.05.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-910/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кіровоград                                                                                           10 березня 2011 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                               – судді Мягкого О.В.

при секретарі Поповій Н.В.,

за участі представника позивача за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

          В січні 2011 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 009-Р/001504 від 17.07.2008 року ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № 4476070100206143 та надано платіжну картку VISA Electron (в подальшому Карта). Крім того, позивачем укладено з відповідачем договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту № 009-О/001504 від 01.08.2008 року (надалі – кредитний договір) відповідно якого банк надає позичальнику кредитні ресурси на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 10 000,0 грн. зі сплатою визначених договором відсотків за користування кредитними ресурсами, а позичальник зобов’язався повністю повернути кредитні ресурси в строк до 31.05.2010 року сплатити відсотки за користування ними. Відповідачем свої зобов’язання за договором не виконуються з 25.06.2009 року, внаслідок чого станом на 19.01.2011 року виникла заборгованість 37 245,96 грн., зокрема: 10 000,0 грн. – заборгованість за кредитом; 1870,59 грн. – заборгованість за відсотками, за користування кредитом; 25375,37 грн. – заборгованість за пенею, а тому позивач просить суд стягнути заборгованість за договором.

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано в повному обсязі, надано пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 17.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 009-Р/001504 про відкриття картрахунку й обслуговування платіжної картки (а.с. 14-16).

Також, позивачем укладено з відповідачем договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту № 009-О/001504 від 01.08.2008 року (а.с. 11-13) відповідно до п. 2.1 якого банк надає позичальнику кредитні ресурси на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 10 000,0 грн. зі сплатою визначених договором відсотків за користування кредитними ресурсами, а позичальник зобов’язується повністю повернути кредитні ресурси в строк до 31.05.2010 року сплатити відсотки за користування ними. Виходячи з викладеного, між сторонами маються місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Положеннями пункту 4.1 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитними ресурсами в валюті кредиту у розмірі 22 % річних. Згідно з п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем передбаченого договором зобов’язання з погашення заборгованості, внаслідок чого, згідно з розрахунком (а.с. 10), станом на 19.01.2011 року відповідач має заборгованості перед позивачем в сумі 37 245,96 грн., зокрема: 10 000,0 грн. – заборгованість за кредитом; 1870,59 грн. – заборгованість за відсотками, за користування кредитом; 25375,37 грн. – заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надала. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення коштів в розмірі 37 245,96 грн.підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати державного мита у сумі 372 грн. 46 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331564, ЗКПО 25717727 заборгованість за договором в сумі 37245 (тридцять сім тисяч двісті сорок п’ять) грн. 96 коп., вартість судових витрат по сплаті судового збору в сумі 372 (триста сімдесят дві) грн. 46 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Мягкий