Постанова № 15352757, 10.05.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-532/11

27 квітня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Омської області, громадянку України, керівника фермерського господарства «Возрождєніє», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03 лютого 2011 року державним інспектором праці Мішустовим О.В. за результатами первинної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що керівником фермерського господарства «Возрождєніє» ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

·в порушення вимог ст.. 21 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачувалася не в строки, передбачені в колективному договорі, заробітна плата виплачувалася один раз на місяць 19 числа;

·в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про охорону праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року №491-ІV, Порядку індексації грошових коштів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, індексація заробітної плати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проведена в березні - жовтні 2009 року;

·в порушення вимог ст.. 83 КЗпП України, працівнику ОСОБА_2 не начислено та не виплачена компенсація за невикористану відпустку при звільненні за період роботи з 03.11.2008 рік (наказ при прийом на роботу №37 від 03.11.2008р.) по 31.01.2009 рік ( наказ про звільнення № 38 від 31.01.2009р.);

·в порушення вимог ст. 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про загальну суму заробітної плати з роздруківкою за видами виплат, розміри та підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, заробітної плати яка належить до виплати;

·в порушення ст.. 30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема табеля обліку робочого часу відсутні;

·в порушення ст.. 79 КЗпП України, графіка надання щорічних відпусток на 2010 рік немає.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу №01-20-25/301 від 31.03.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 допустила порушення вимоги трудового законодавства /а.м.2/;

- копією акту перевірки від 03.02.2011 року № 01-20-25/148, яким підтверджуються вище вказані обставини адміністративного порушення /а.м.3/.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, яка працює та має постійний дохід у вигляді заробітної плати, яка в судове засідання не зявилася, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям та меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Чернецкая