Рішення № 15350058, 02.03.2011, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-69/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 смт. Голованівськ

в складі:

головуючого судді: Гут Ю.О.

при секретареві: Цимбал І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит», в особі Голови правління Гаврилюка Руслана Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що згідно кредитного договору № 17 від 12.01.2008 року членові Кредитної спілки «Центр Кредит»ОСОБА_2. надано кредит терміном користування 12 фактичних місяців на суму 5500 грн. зі сплатою щомісячно під 60 % річних за його користування.

Також 12.01.2008 року було складено договори поруки з ОСОБА_3, яка зобовязалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_2.

Відповідач, порушуючи п. 5.3. Кредитного договору своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки «Центр-Кредит».

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 14.02.2011 року складає основного боргу 3880,00 грн., відсотки за користування кредитом 3844,22 грн., а всього 7724 грн. 22 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр Кредит» солідарно суму боргу по кредитному договору № 17 від 12.01.2008 року та договору поруки б/н від 12.01.2008 року : основного боргу 3880,00 грн. відсотки за користування кредитом 3844,22 грн., державного мита 78 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн., а всього 7 922 грн. 22 коп..

В судове засідання представник позивача не з»явився надіслав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, надіслали до суду письмові заяви про слухання справи у їхню відсутність, не заперечують проти позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № 17 від 12.01.2008 року членові Кредитної спілки «Центр Кредит»ОСОБА_2. надано споживчий кредит в розмірі 5500 грн., строком користування 12 місяців, зі сплатою щомісячно під 60 % річних за його користування.

Крім цього 12.01.2008 року було складено договор поруки б/н, з ОСОБА_3, яка зобовязалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_2. .

Відповідач, порушуючи п. 5.3. Кредитного договору своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки «Центр-Кредит».

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 14.02.2011 року складає основного боргу 3880,00 грн., відсотки за користування кредитом 3844,22 грн., а всього 7724 грн. 22 коп.

Відповідно до п.3.1 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов»язань за основним договором.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов”язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення суми кредиту.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач та поручитель ухиляються від виконання обов»язків по сплаті боргу позивачу.

Викладене підтверджується копією кредитного договору №17 від 12.01.2008 року (а/с.6-7), копією договору поруки від 12.01.2008 року (а/с.9), розрахунком боргу (а.с.5), вказані документи являються достовірними, не викликають сумніву.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10,14, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 554,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Центр-Кредит»в особі Голови правління Гаврилюка Руслана Васильовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки та мешканки АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит»в особі Голови правління Гаврилюка Руслана Васильовича, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 26321380, р/р. 26502052900868, МФО 323583, заборгованість за кредитним договором №17 від 112.01. 2008 року в розмірі 7724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит»в особі Голови правління Гаврилюка Руслана Васильовича, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 26321380, р/р. 26502052900868, МФО 323583, судові витрати по справі: державне мито розмірі 78 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:Ю. О. Гут