Рішення № 15349315, 12.04.2011, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-109/11

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 квітня 2011 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Ніколенко О.Є.,

з участю

прокурора Петручок В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за позовом прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку,-

В с т а н о в и в :

Прокурор Бобринецького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бобринецького районного суду до ОСОБА_2 про виселення з будинку, вказуючи, що відповідач порушує правила співжиття, вчиняє фізичне насильство в сім»ї за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Будинок належить позивачкі на праві приватної власності, а тому вона бажає виселити останнього з нього, що і змусило позивачку звернутися до суду за захистом порушених прав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та прокурор Бобринецького району підтримали позовну вимогу в повному обсязі та попросили суд задовольнити їх, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, пояснюючи, що позивачка будучи інвалідом 2 другої групи не може чинити опір відповідачу по справі, оскільки останній на компроміси йти не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечив, пояснивши, що протягом останніх 10-ти днів в будинку позивачки не проживає, і так як вона не бажає з ним проживати він більше туди не повернеться.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, думку прокурора вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Відповідно до постанов Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2009 року, 23.11.2010 року ОСОБА_2 притягувався до адмністративної відповідальності за ст 173-2 КУпАП.

Згідно акту обстеження від 05.11.2010 року, складеного комісією Бобринецької міської ради, факт протиправної поведінки ОСОБА_2 по відношенню до його матері ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, рекомендовано звернутися до суду з позовом про примусове виселення ОСОБА_2 із квартири, належної ОСОБА_1

Відповідно до ст. 157 Житлового Кодексу УРСР, власник жилого будинку має право вимагати в судовому порядку виселення членів сім»ї за наявності обставин передбачених ст. 116 ЖК України, а саме при порушенні правил співжиття та при наявності фактів, що свідчать про систематичний характер зазначених дій.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конституцією України ( ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог позивачки, суд вважає необхідним застосувати примусове виселення, щодо ОСОБА_2 оскільки це завдає шкоди майновим інтересам позивачки ОСОБА_1

Судову витрати по справі суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. ст.ст.209-213, 215, 218, 221, 223, 294, 224-226, 233 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316-321, 319-321, 383, 391 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 виселитися із житлового будинку, який належить ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. 50 коп.на рахунок: отримувач:УДК в Бобринецькому районі код 23896921, р/р 31212259700064, Банк -ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу «Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Бобринецькому районному суді».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз