Вирок № 15053213, 06.04.2011, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-41/11 .

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С., Зербул С.В.,

з участю прокурора Петручок В.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 1-41 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого робітником ПП «Агрофірма «Славутич», військовозобовязаного, раніше не судимого, -

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, при слідуючих обставинах, тобто злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

12 січня 2011 року, близько 2 години ночі, ОСОБА_3,будучи в стані алкогольного п»ягніння з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», розташованого в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2 Де, шляхом розбиття віконного скла, проник до вказаного магазину, звідки таємно викрав:

2 банки кави «Індіане»вагою по 100 грам кожна, вартістю за одну 22 грн., на суму 44 грн., 20 упаковок жувальних гумок «Орбіт», вартістю 3,5 грн. за одну, на суму 70 грн., дезодорант для тіла «Агресія», вартістю 15 грн., 20 пачок Вітаміну С, вартістю 2,8 грн. за одну, на суму 56 грн., 19 штук драже «Веселка», вартістю 2 грн. за одну, на суму 38 грн., 20 стреч-карток поповнення рахунку оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 37 грн. за одну на суму 740 грн., 45 стреч-карток поповнення рахунку оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 32 грн. за одну, на суму 1440 грн., мобільний телефон «Samsung Х700», з урахуванням відсотку зносу, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №109 від 30.01.2011 року 440,00 грн., з карткою оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 20 грн., на якій були кошти в сумі 10 грн., а всього ОСОБА_3, таємно викрав чужого майна на загальну суму 2873 грн. З викраденим з місця події зник, обернув його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вину свою визнав повністю, та показав, що 11.01.2011 року в вечірній час він знаходився в гостях в знайомого ОСОБА_5, з яким вживали спиртні напої. 12.01.2011 року біля 1-ї години 30 хвилин він знаходячись в стані алкогольного спяніння пішов сам додому. Проходячи по вулиці 50 років Жовтня біля приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», розташованого на розі вулиці Луначарського, він вирішив здійснити крадіжку з даного магазину товарно-матеріальних цінностей. Він підійшов з сторони вулиці Луначарського до вікна, та за допомогою рук вирвав метало-пластиковий ролет, та ліктем вибив віконне скло, і через утворений отвір проник в середину магазину. Так як розбив скло та коли залазив в магазин, порвав курточку та порізав руку і в нього побігла кров. В подальшому за допомогою мобільного телефону присвітив та зайшов до вітрини, звідки таємно викрав дві банки кави «Індіане», 20 упаковок жувальних гумок, дезодорант для тіла, 20 пачок «Вітамін С», 19 пачок «Веселка», та з прилавку в пластмасовій коробці викрав стреч-картки поповнень рахунку оператора мобільного звязку «Київстар»та «МТС», все викрадене зложив в кишені та під курточку, також викрав мобільний телефон «Samsung Х700», з картою оператора мобільного звязку «Київстар», і тим же шляхом виліз з магазину і так як спрацювала звукова сигналізація він з місця події зник. Після чого пішов в кафе «Ольга», де викликавши таксі поїхав в кафе «Фазан» і зустрів знайомого ОСОБА_4, з яким в подальшому та таксі поїхали в м. Кіровоград відпочивати в сауну, за всі послуги платив особисто так як в нього були свої гроші. Через декілька днів викрадений ним мобільний телефон «Samsung Х700»дав у використання знайомій ОСОБА_6, але перед цим викинувши карту оператора мобільного звязку «Київстар», також викрадене ним загубив, де саме не памятає, три стреч-карти поповнення рахунку «МТС»та одну «Київстар», вилучили працівники міліції, так як він звернувся до Бобринецького РВ УМВС з явкою з повинною про вчинення ним злочину, у скоєному щиро розкаюється та просить не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що проживає в АДРЕСА_3, в приватній власності має магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10», розташований в АДРЕСА_2, ніяких боргових зобовязань в нього не має. Реалі затором в даному магазині працює його дружина ОСОБА_7, яка теж ніяких боргових зобовязань не має. 11.01.2011 року біля 19 години вони зачинили магазин, все було на місці, в нічний час приміщення магазину не охороняється але працює сигналізація звукова на датчик руху. 12.01.2011 року біля 5 години 30 хвилин йому зателефонувала ОСОБА_8, яка проживає неподалік вказаного магазину, яка повідомила, що в магазині працює звукова сигналізація. Після чого він разом з дружиною прибув до приміщення магазину, де виявив що пошкоджено вікно зі сторони вул.. Луначарського, а саме: вирваний та пошкоджений метало пластиковий ролет з вікна та розбите віконне скло, з явними ознаками проникнення в магазин. Про даний факт повідомив в міліцію, так як виявив відсутність товарно-матеріальних цінностей, а саме: 19 пачок цукерок драже «Веселка»по 2 гривні за штуку, на суму 38 грн., жувальні гумки «Орбіт»20 пачок по 3,5 грн. за одну на суму 70 грн., один дезодорант «Агресія»вартістю 15 грн., дві банки кофе «Індіане»вартістю 11,50 грн. за одну на суму 23 грн., 20 пачок вітаміну «С» вартістю по 2,8 грн. за одну, на суму 56 грн., а також зникли 20 стреч карток поповнення оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 37 грн. за одну, на суму 740 грн., та 45 карток поповнення оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 32 грн. за одну, на суму 1440 грн. Також було викрадено мобільний телефон «Samsung Х700», з карткою оператора мобільного звязку «Київстар»на якому були кошти в сумі 10 грн. Про даний факт звернувся з письмовою заявою про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, як в даний час йому відомо, що дану крадіжку здійснив ОСОБА_3 Вказує, що цивільний позов по даній справі заявляти не бажає оскільки майнова шкода відшкодована підсудним повністю, претензій майнового та немайнового характеру до ОСОБА_3 він не має й просить при призначені покарання врахувати це та не позбавляти волі підсудного.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що проживає в АДРЕСА_3, разом з чоловіком ОСОБА_2, який в приватній власності має магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10», розташований в АДРЕСА_2, в якому вона працює реалі затором, ніяких боргових зобовязань не має. 11.01.2011 року біля 19 години вони зачинили магазин, все було на місці, в нічний час приміщення магазину не охороняється але працює сигналізація звукова на датчик руху. 12.01.2011 року біля 5 години 30 хвилин ОСОБА_2, зателефонувала ОСОБА_8, яка проживає неподалік вказаного магазину, яка повідомила, що в магазині працює звукова сигналізація. Після чого вона разом з чоловіком прибули до приміщення магазину, де виявили що пошкоджено вікно зі сторони вул.. Луначарського, а саме: вирваний та пошкоджений метало пластиковий ролет з вікна та розбите віконне скло, з явними ознаками проникнення в магазин. Про даний факт повідомив в міліцію, так як виявив відсутність товарно-матеріальних цінностей, а саме: 19 пачок цукерок драже «Веселка»по 2 гривні за штуку, на суму 38 грн., жувальні гумки «Орбіт»20 пачок по 3,5 грн. за одну на суму 70 грн., один дезодорант «Агресія»вартістю 15 грн., дві банки кофе «Індіане»вартістю 11,50 грн. за одну на суму 23 грн., 20 пачок вітаміну «С»вартістю по 2,8 грн. за одну, на суму 56 грн., а також зникли 20 стреч карток поповнення оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 37 грн. за одну, на суму 740 грн., та 45 карток поповнення оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 32 грн. за одну, на суму 1440 грн. Також було викрадено мобільний телефон «Samsung Х700», з карткою оператора мобільного звязку «Київстар»на якому були кошти в сумі 10 грн. Про даний факт ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, як в даний час їй відомо, що дану крадіжку здійснив ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що проживає в АДРЕСА_4, ніяких боргових зобовязань не має, з усіма жителями підтримує переважно дружні відносини. 14.01.2011 року біля 10 години 30 хвилин, вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_3 та домовились зустрітись. Через деякий час зустрілась з ОСОБА_3, який в ході розмови показав їй мобільний телефон «Samsung Х700», чорного кольору та повідомив їй що даний телефон він знайшов в м. Бобринець біля стадіону «Олімпієць», і кому він належить не знає, так як картку оператора мобільного звязку «Київстар»він викинув, і даний телефон був відключений. Після чого вони пішли до неї додому і ОСОБА_3 залишив її вказаний телефон для користування. 18.01.2011 року біля 11 години до її домоволодіння прибули працівники міліції і з її добровільної згоди під час огляду її домоволодіння виявили та вилучили вище вказаний мобільний телефон. Про те що даний мобільний телефон ОСОБА_3 викрав вона дізналась від працівників міліції сама до даного факту ніякого відношення не має.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показала, що проживає в АДРЕСА_5, ніяких боргових зобовязань не має, з усіма жителями підтримує переважно дружні відносини. Неподалік її домоволодіння розташований магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10», який належить ОСОБА_2, з яким вона в нормальних дружніх відносинах. 12.01.2011 року в ранковий час вона почула, що в магазині працює звукова сигналізація, про даний факт вона зателефонувала ОСОБА_2 Як пізніше їй стало відомо, що з даного приміщення магазину було здійснено крадіжку товарно-матеріальних цінностей, але всіх подробиць вона не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що проживає в АДРЕСА_6, в даний час працює інспектором патрульної служби в Бобринецькому РВ УМВС України в області та проживає на квартирі в АДРЕСА_7. 11.01.2011 року в вечірній час до нього в гості прийшов знайомий ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, та який приніс з собою горілки, яку вони разом розпили. Того ж вечора біля 23 години ОСОБА_3 пішов з його домоволодіння в невідомому напрямку, і більше не повертався. Про те, що ОСОБА_3 здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10»в АДРЕСА_2, він дізнався від працівників міліції, сам до даного факту ніякого відношення не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, показав, що проживає в АДРЕСА_8, в даний час працює водієм таксі «Шансон»та надає послуги по перевозу пасажирів.

12.01.2011 року біля 3 години ночі, до нього зателефонував ОСОБА_3, який попросив його підїхати до кафе «Ольга», де він з ним зустрівся. Після чого ОСОБА_3 попрохав поїхати в кафе «Фазан», під час поїздки він бачив, що руки ОСОБА_3 були в крові та спортивна зелена куртка, порвана, і останній сказав, що побився з невідомими, більше нічого йому не розповідав. Підїхавши до кафе «Фазан»ОСОБА_3, зустрів знайомого ОСОБА_4, і разом з ним поїхали в м. Кіровоград в сауну відпочивати, де за все розрахувався ОСОБА_3, після чого він їх розвіз по домівках. Про те, що ОСОБА_3 здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину, він дізнався від працівників міліції, сам до даного факту ніякого відношення не має, він бачив як ОСОБА_3, в м. Кіровограді поповнював по стреч карті рахунок на мобільний телефон, але особливої уваги він цьому не придав, більше в нього ніяких речей не бачив.

Крім цього вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події та фото таблиця приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», розташованого в АДРЕСА_2, звідки було здійснено крадіжку ТМЦ. а.с.8-9;

- актом інвентаризації викраденого ТМЦ.а.с.10-11;

- довідкою вартості викраденого.а.с.15, 85;

- протоколом огляду місця події в Бобринецькому РВ УМВС, в ході якого було вилучено в ОСОБА_3 стреч карти поповнення рахунку. а.с.24;

- протоколом огляду предметів речових доказів, три скретч карти поповнення рахунку «МТС»та одна «Київстар». а.с.25;

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6, розташованого в АДРЕСА_4.а.с.29;

- протоколом огляду предмету речового доказу мобільний телефон «Samsung Х700».а.с.30;

- протоколом ВООП та фототаблицею, з участю ОСОБА_3, в ході проведення якої він розповів та показав про обставини викрадення ним ТМЦ з магазину.а.с.58-61;

- заключенням судово-товарознавчої експертизи № 109 від 30.01.2011 року мобільного телефону «Samsung Х700».а.с.74;

- заключенням судово-імунологічної експертизи № 101 від 28.01.2011 року вилучена кров належить ОСОБА_3.а.с.65.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, а також потерпілого та підсудного, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який за місцем проживання, навчання та роботи характеризується виключно позитивно (а.с.97-98, 143-145).

Обставинами справи, які помякшують покарання підсудного є його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування майнової шкоди потерпілому .

Обставини, які обтяжують покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного та враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього брата ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с. 148) та те, що його мати ОСОБА_1 часто хворіє ( а.с.149-152), суд вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі, а саме, мобільний телефон та скетч картка повернути ОСОБА_2.

Бобринецькому РВ УМВС України в Кіровоградській області спортивну куртку повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області ( р/р №31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016) судові витрати за проведення судово-дактилоскопічного дослідження в сумі 412,80 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 206,40 грн., за проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 1288,80 грн.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя І.М. Адаменко

06.04.2011 року