Рішення № 15348597, 10.05.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-560/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачкою ОСОБА_1 25 жовтня 2010 року був укладений договір про постачання електричної енергії. При контрольному відвідуванні відповідачки за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, АДРЕСА_1, 26 квітня 2004 року контролерами Синельниківського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виразилося в без обліковому користуванні електричною енергією, про що був складений акт-протокол та нарахований збиток на суму 1072,56 грн. При повторному відповідуванні відповідачки за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, АДРЕСА_1, 09 квітня 2006 року контролерами Синельниківського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виразилося в без обліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення без приладу обліку, про що був складений акт-протокол та нарахований збиток на суму 665,28 грн. Також при контрольному відвідуванні відповідачки за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, АДРЕСА_1, 26 січня 2008 року контролерами Синельниківського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виразилося в без обліковому користуванні електричною енергією, про що був складений акт-протокол та нарахований збиток на суму 5330,06 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити. Надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, але надала суду письмові заперечення, де зазначила, що без облікового користування електричною енергією вона не здійснювала. Також зазначила, що проживає вона бідно, отримує невеличку пенсію, тому не в змозі відшкодувати вказану суму.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що вони здійснювали виїзд за місцем проживання відповідачки 09 квітня 2006 року та 26 січня 2008 року, де було виявлено порушення Правил користування електричною енергією. Як відповідачка поясняла, вона самовільно підключилася до мереж електропостачання, оскільки не має змоги сплачувати надані їй послуги. Син їй не допомагає, а вона пенсію не отримує, оскільки приїздила до України, не перевівши пенсію.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобовязана повернути потерпілому це майно.

Отже, споживання електричної енергії відбувалося без достатньої правової підстави, оскільки спожита відповідачкою електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася її вартість.

Факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією як 09 квітня 2006 року, так і 26 січня 2008 року підтверджується копіями Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, з яких вбачається, що вказані акти були складені в присутності відповідачки, яка будь-яких зауважень з приводу складання актів та правдивості викладениз у них обставин не надавала та дії працівників Синельниківського РЕМ не оскаржувала.

Згідно розрахунків розміру відшкодування збитків по вказаним Актам, відповідачка порушенням Правил користування електричною енергією 09 квітня 2006 року завдала позивачу шкоди на суму 665,28 грн., а порушенням, що сталося 26 січня 2008 року, шкода завдана в сумі 5330,06 грн.

З копії договору про користування електричною енергією для побутових споживачів від 25 жовтня 2010 року, а також з особового рахунку, відкритого 01 січня 1980 року на імя відповідачки, вбачається факт перебування сторін у договірних правовідносинах.

Отже, загальний розмір шкоди, завданої позивачу незаконними діями відповідачки, складає 5995,34 грн.

Факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією 26 квітня 2004 року суд вважає недоведеним.

Так, згідно вказаного Акту вказане порушення було виявлено за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, АДРЕСА_2, тоді як у договорі про користування електричною енергією для побутових споживачів від 25 жовтня 2010 року, в особовому рахунку, відкритого на імя відповідачки вбачається, що місце проживання відповідачки - Дніпропетровська область, Синельниківський район, АДРЕСА_1, що за будинок розташований по АДРЕСА_2, яке відношення має до нього відповідачка позивач не пояснив та не підтвердив документально.

Отже, зазначені позивачем порушення 26 квітня 2004 року суд вважає недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог згідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», р/р: 2603233333470 ВАТ «Державний Ощадний Банк», МФО: 306362, ЗКПО: 34367477, збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією в розмірі 5995 (пять тисяч девятсот девяносто пять) грн. 34 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», р/р: 26007060285861, МФО: 305299, ОКПО: 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приватбанк», судові витрати по справі в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 57 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дніав з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко