Постанова № 15342545, 31.03.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №3-971/2011

№ 0049/125000001/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці Школьного В.М. адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільської митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Грузія, м. Тбілісі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, головний технолог фірми «Liguid Light», -

в с т а н о в и в :

24.01.2011 року о 14 год. 30 хв. на митний контроль поступив громадянин США ОСОБА_1 який прибув до України з Нідерландів, м. Амстердам, літаком а/к "МАУ", рейс № 102. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі "зелений коридор" без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю речей пасажирів в службовій кімнаті митниці залу "Приліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль", після перетину пасажиром білої лінії в нього було виявлено: 3 персональні портативні переносні компютери фірми "Apple Ipad", мобільний телефон «НТС НD7»та електронний пристрій «Ipod touch», які знаходились в дорожній валізі пасажира без ознак приховування. Один портативний переносний комп'ютер - "SONI" б/у, мобільний телефон «Ipod»б/у, та електронний пристрій «WHD»б/у, були пропущенні пасажиру, як його особисті речі згідно Постанови КМУ № 1652 від 13 грудня 2001 року. Громадянин США ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, про наявність у нього предметів, які підлягають декларуванню, інспектору митниці не повідомляв. Даний предмет при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України. Крім цього, громадянин США Качукхашвілі Нугзар, порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил за № 0049/125000001/11 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Представник правопорушника в судове засідання зявився, зазначив, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати останнього та врахувати надані ним документи, які свідчать про необхідність.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, наявність помякшуючих відповідальність обставин матеріали справи, встановлені судом обставини, кількість та вартість вилучених речей, наявність на утриманні правопорушника дітей, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., оскільки конфіскація вилучених речей негативно вплине на матеріальне становище родини ОСОБА_1.

Вважаю, що саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та виховання правопорушника. У цьому зв'язку вилучені товари підлягають поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, громадянина США, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 24 січня 2011 року № 0049/125000001/11 товари, а саме:

-персональний переносний портативний комп'ютер фірми "Apple Ipad", 32 ГБ, модель А1337, серія GB05012РЕТІІ в комплекті з зарядним пристроєм та чохлом із полімерних матеріалів, кількість 1 шт., вартість дол. США за шт.559 дол. США, вартість в грн.. 4439 грн. 86 коп.;

-персональний переносний портативний комп'ютер фірми "Apple Ipad", 16 ГБ, модель А1219, серія GB 0453В6238 в комплекті з зарядним пристроєм та чохлом із полімерних матеріалів, кількість 1 шт., вартість в дол. США за шт. 499 дол. США, вартість в грн. за шт. 3566 грн. 18 коп.;

-персональний переносний портативний комп'ютер фірми Apple Ipad", 32 ГБ, модель А1219, серія GB 017О6М239 з чохлом із полімерних матеріалів, кількість 1 шт., вартість в дол. США за шт. 559 дол. США, вартість в грн. за шт. 4439 грн. 86 коп.;

-електронний пристрій «Ipod touch», 8 ГБ, модель А1367, серія CCQDNOZ6DCP7 в фабричній упаковці в комплекті з зарядним пристроєм та навушниками, кількість 1 шт., вартість в дол. США за шт. 229 дол. США, вартість в грн. за шт. 1818 грн. 33 коп.;

-мобільний телефон «НТС HD7», cсерійний номер НТ0В8RУ04798, ІМЕІ 354004041029996, в фабричній упаковці в комплекті з зарядним пристроєм та навушниками, кількість 1 шт., вартість в дол. США за шт.697 дол. США, вартість грн. за шт. 5535 грн. 92 коп. підлягають поверненню ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк