Рішення № 15342515, 12.04.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 3454/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним та несправедливим,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 27 грудня 2006 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/121396/3167/73 про надання кредиту у розмірі 10794,05 доларів США, строком дії до 26 грудня 2012 року. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит та нараховані відсотки у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обовязки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача, станом на 18 жовтня 2010 року, заборгованості в сумі 17065, 04 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 134 967 гривень 40 копійок з урахуванням відсотків та пені, а також судових витрат (а.с. а.с 2 3).

08 квітня 2011 року від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним та несправедливим, яка ухвалою суду від 08 квітня 2011 року була обєднана в одне провадження з первісним позовом (а.с. а.с. 90 91).

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим, що 27 грудня 2006 року між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»був укладений кредитний договір № 014/121396/3167/73 про надання кредиту у розмірі 10794,05 доларів США, строком дії до 26 грудня 2012 року із сплатою 15% річних. Однак позивач вважає, що при укладенні кредитного договору відповідач порушив вимоги законодавства України, в тому числі й безпосередньо вимоги Закону України «Про захист прав споживачів»й умисно ввів позивача в оману, оскільки текст та умови кредитного договору не відповідають принципу справедливості, а сам договір вчинений під впливом обману та створює дисбаланс права. Позивач вважає дії відповідача такими, що порушують його права як споживача фінансових послуг, у звязку з чим він звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору № 014/121396/3167/73 від 27 грудня 2006 року недійсним та несправедливим (а.с. а.с. 59 67).

У судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заявлені позовні вимоги первісного позову підтримав у повному обсязі, заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Представник ОСОБА_2 наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог та просив відмовити у первісному позові.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом необхідно відмовити, за таких підстав.

Судом було встановлено, що 27 грудня 2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/121396/3167/73 згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10794,05 доларів США з виплатою процентної ставки 15 % річних, строком користування до 26 грудня 2012 року (а.с. а.с. 5 7).

Того ж дня ОСОБА_2 фактично отримав кредитні кошти (а.с. 11).

Дотепер відповідач не виконує свої зобовязання з повернення кредиту та відсотків за ним, й у нього перед позивачем утворилася заборгованість, яка станом на 18 жовтня 2010 року складає 17065,04 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 134 967 гривень 40 копійок з урахуванням відсотків та пені, а саме:

-непогашена сума кредиту 7502,49 доларів США;

-несплачені відсотки 2139,43 доларів США;

-нарахована пеня 7423,12 доларів США

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 014/121396/3167/73 від 27 грудня 2006 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_2 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно задовольнити, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків та пені в сумі 17 065,04 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 134 967 гривень 40 копійок.

Вирішуючи позовні вимоги позивача за зустрічним позовом, суд виходить з наступного.

26 грудня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про надання йому кредиту в сумі 10794,05 доларів США.

27 грудня 2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/121396/3167/73 згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10794,05 доларів США з виплатою процентної ставки 15 % річних, строком користування до 26 грудня 2012 року (а.с. а.с. 5 7).

Суд відноситься критично до пояснень представника позивача наданих ним у судовому засіданні щодо визнання кредитного договору № 014/121396/3167/73 від 27 грудня 2006 року недійсним та несправедливим, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 215 ЦК України, підставою визнання судом правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою третьою та шостою ст. 203 ЦК України

Як вбачається з матеріалів справи, заяву анкету про надання кредиту ОСОБА_2 склав власноруч та своїм особистим підписом засвідчив, що ознайомлений у письмовій формі з усіма умовами кредитного договору № 014/121396/3167/73 від 27 грудня 2006 року, зокрема: з метою, для якої кредит буде витрачатись, наявними формами кредитування та відмінностями між ними, перевагами та недоліками пропонованих схем кредитування, формами забезпечення, строком та відсотковою ставкою за кредитом, з валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті (а.с. 10).

Посилання представника ОСОБА_2 на те, що правочин було вчинено під впливом обману та невідповідності принципу справедливості, суперечать п. 8.1 кредитного договору у відповідності до якого позичальник усвідомлює та гарантує, що умови даного договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими; позичальник не знаходиться під впливом омани, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для нього обставин.

Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагентів та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з істотних умов договору, визначених виключно законами України.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з кредитного договору, сторони своїми особистими підписами виразили своє взаємоузгоджене волевиявлення. Крім того, ОСОБА_2 протягом тривалого часу сплачував усі передбачені кредитним договором платежі, що свідчить про його згоду з усіма пунктами спірного правочину.

Таким чином, оцінюючи зміст приведених вище норм закону та усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним та несправедливим, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Також, суд не може прийняти до уваги посилання представника ОСОБА_2 на те, що останнім під час судового розгляду було частково погашено кредитну заборгованість, оскільки жодного доказу на підтвердження цього суду надано не було.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»слід стягнути судовий збір в сумі 1349 гривень 67 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 203, 215, 526, 610, 611, 627, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/121396/3167/73 від 27 грудня 2006 року в сумі 134967 гривень 40 копійок, судовий збір в сумі 1 349 гривень 67 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом 136 437 гривень 07 копійок.

ОСОБА_2 у зустрічному позові до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним та несправедливим відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік

іналом