Рішення № 1533848, 20.03.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.08р.

Справа № 1/86-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-32", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 5 931 грн. 95 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Гаврилова І.В., пр.зборів № 22 ЖБК "Восток-32" від 29.02.2004р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Восток-32" (надалі - відповідач) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5 931 грн. 95 коп. згідно акту –протоколу №А002125 від 11.10.07р.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні пояснив, що позов визнає в повному обсязі та частково сплатив заборгованість за позовом в сумі 2900грн., в підтвердження чого надав копії платіжних доручень №36 від 17.03.08р. та №38 від 18.03.08р.

Позивач явку представника в судове засідання 19.03.2008р. не забезпечив та не надав витребувані судом документи. Заявою від 18.03.2008р. просив суд перенести розгляд справи на іншу дату. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника позивача в повідомленні від 18.03.2008р.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у відповідності до Закону України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями (надалі - Правила), провадить постачання електроенергії її споживачам.

11.10.07р. представником позивача проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією відповідачем у присутності представника останнього. У результаті перевірки було виявлено порушення п.3.11 Правил, а саме: підключення струмоприймачів поза приладу обліку для освітлення сходових клітин за адресою вул.. Лісового, 28, м. Кривий Ріг. Факт зазначеного порушення було зафіксовано протоколом №А002125 від 11.10.07р.

На підставі вищезазначеного акту-протоколу, а також Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 11.04.07 р. по 11.10.07р., яка складає 5 931грн. 95коп.

Відповідно до рахунку позивача, направленого на адресу відповідача для сплати вартості не облікованої електричної енергії, останнім на час звернення з позовом до суду, борг не погашено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки в судовому засіданні відповідачем надані докази часткового погашення заборгованості перед позивачем на суму 2900 грн., ці його грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач визнає позовні вимоги у розмірі, заявленому позивачем, з урахуванням часткового погашення заборгованості, господарський суд вбачає підстави для часткового задоволення позову в сумі 3031 грн. 95 коп..

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Восток-32" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 28, код ЄДРПОУ 21929964, р/р 26007100068001 у Криворізькій філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305619) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса 41, код ЗКПО 00130843, п/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення №7806 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306072) 3031грн. 95коп (три тисячі тридцять одну грн. 95 коп.) вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Восток-32" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 28, код ЄДРПОУ 21929964, р/р 26007100068001 у Криворізькій філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305619) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса 41, код ЗКПО 00130843, р/р 2600801575347 у філії „Укрексімбанку” в м. Кривому Розі, МФО 305589) 102 грн. 00коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення заборгованості в сумі 2 900 грн. 00 коп. провадження припинити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано - 24.03.2008р.