Постанова № 15334775, 19.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Запоріжжя                               Справа № 2а-10453/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю:

представника позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму боргу у розмірі 4443,77грн. Зокрема зазначає, що заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 4355,10 грн. виникла на підставі рішень ДПІ у Комунарському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.07.2009 №0001442307/0, від 19.01.2010 №0000162307 та від 29.06.2010 №0001492307, прийнятих у зв’язку із порушенням відповідачем приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, за відповідачем обліковується заборгованість з плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі у розмірі 88,67 грн. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку не погашена. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити та стягнути з відповідача існуючу заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 19.04.2011 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов до суду не надходило, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 18.01.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.01.2011.

Посадовими особами ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 06.07.2009 проведено перевірку господарської одиниці - магазин, розташованому за адресою: вул. Тополіна, 33, м.Запоріжжя, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

Під час перевірки встановлені порушення, п. п. 1, 2, 6, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №265/95-ВР), а саме:

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 106,40 грн.;

під час розрахунку за товари на загальну суму 18,50 грн. розрахункова операція через РРО не проводилась, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався;

порушення режиму попереднього програмування, а саме: горілка «Хлібний дар» за ціною 18,50 грн. в РРО не закодовано;

незберігання книги обліку розрахункових операцій на РРО.

За результатами перевірки складено акт від 06.07.2009 №0210/08/27/23-2542813683. Вказаний акт підписаний продавцем магазину відповідача ОСОБА_2 без зауважень, копію акту отримано нею 06.07.2009.

На підставі акту від 06.07.2009 №0210/08/27/23-2542813683 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було прийнято рішення від 17.07.2009 №0001442307/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1049,50 грн. Вказане рішення відповідачем отримано особисто 17.07.2009, про що свідчить підпис у відповідних графах рішення.

Посадовими особами ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 29.12.2009 проведено перевірку господарської одиниці - магазин, розташованому за адресою: вул. Тополіна, 33, м.Запоріжжя, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

Під час перевірки встановлені порушення, п. п. 1, 2, 12, 13 ст.3, ст. 6 Закону №265/95-ВР, а саме:

проведення розрахункової операції без використання РРО у сумі 20,80 грн.;

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 84,70 грн.;

порушення ведення обліку товару за місцем реалізації на суму 487,90 грн.

За результатами перевірки складено акт від 29.12.2009 №0473/08/27/25-2542813683. Вказаний акт підписаний продавцем магазину відповідача ОСОБА_2 без зауважень, копію акту отримано нею 29.12.2009.

На підставі акту від 29.12.2009 №0473/08/27/25-2542813683 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було прийнято рішення від 19.01.2010 №0000162307 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1503,30 грн. Указане рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв’язку - «за закінченням терміну зберігання, про що складено акт від 22.02.2010 та рішення розміщено на дошці оголошень ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Посадовими особами ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 15.06.2010 проведено перевірку господарської одиниці - магазин, розташованому за адресою: вул. Тополіна, 33, м.Запоріжжя, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

Під час перевірки встановлені порушення, п. п. 1, 2, 12, 13 ст.3, ст. 6 Закону №265/95-ВР, а саме:

під час розрахунку за товари на загальну суму 22,50 грн. розрахункова операція через РРО не проводилась, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався;

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 46,40 грн.;

порушення порядку ведення обліку товару за місцем реалізації на суму 728,90 грн.

За результатами перевірки складено акт від 15.06.2010 №0231/08/27/23-2542813683. Вказаний акт підписаний продавцем магазину відповідача ОСОБА_3 без зауважень, копію акту отримано нею 15.06.2010.

На підставі акту від 15.06.2010 №0231/08/27/23-2542813683 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було прийнято рішення від 29.06.2010 №0001492307 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1802,30 грн. Указане рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв’язку - «за закінченням терміну зберігання, про що складено акт від 02.08.2010 та рішення розміщено на дошці оголошень ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

У судовому чи адміністративному порядку вищевказані рішення відповідачем не оскаржувались, проте сума фінансових санкцій у добровільному порядку не сплачена.

Крім того, 01.02.2010 відповідач звернулась до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя із заявкою на придбання торгового патенту на торгову точку за адресою: вул. Тополина,33 (магазин) з 01.02.2010 по 31.01.2011. На підставі заявки позивачем видано відповідачу торговий патент серія ТПБ №858357.

У зв’язку з несплатою підприємцем щомісячних платежів, станом на 17.12.2010 відповідно до розрахунку позивача відповідач має заборгованість з плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі у розмірі 88,67 грн. (з урахуванням існуючої переплати у розмірі 151,33 грн.)

У зв’язку із несплатою відповідачем вищевказаної заборгованість у розмірі 4443,77грн. позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Діяльність органів державної податкової служби та її повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 №509-ХІІ (далі – Закон №509-ХІІ).

Згідно з п. 4 ст. 10 Закону №509-XII на державну податкову інспекцію покладені функції контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон №265/95-ВР.

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з приписами ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані, зокрема:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1);

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2);

забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення (п.6);

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.11);

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13).

За вказані порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст.ст. 17, 22 цього Закону.

Відповідно до ст.17. Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема:

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції (п.1 ч.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР);

двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну (п.3 ч.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР);

п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.6 ч.1 ст.17 Закону №265/95-ВР).

Стаття 22 Закону №265/95-ВР встановлює, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Зі змісту актів акт від 06.07.2009 №0210/08/27/23-2542813683, від 29.12.2009 №0473/08/27/25-2542813683, від 15.06.2010 №0231/08/27/23-2542813683 вбачається, що відповідачем порушені приписи п. п 1, 2, 6, 11, 13 Закону №265/95-ВР, а тому позивачем правомірно до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1921,50 грн.

Пунктом 12 ст.3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону №265/95-ВР встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Проте, чинним законодавством не встановлений та не передбачений порядок ведення обліку товарних запасів саме фізичною особою-підприємцем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2433,60 грн., за порушення п.12 ст.3, ст.6 Закону №265/95-ВР не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягають.

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначає Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 № 98/96-ВР (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон № 98/96-ВР).

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону № 98/96-ВР оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, а оплата вартості короткотермінового торгового патенту здійснюється не пізніше ніж за один день до початку здійснення торговельної діяльності. Під час придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату в розмірі вартості торгового патенту за один місяць. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній місяць його дії.

За правилами ч. 1 ст. 6 Закону № 98/96-ВР кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Згідно розрахунку ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя відповідач має заборгованість з плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі у розмірі 88,67 грн.

Ураховуючи викладене позовні вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 88,67 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1921,50 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна грн. 50 коп.) на користь Державного бюджету Комунарському району м.Запоріжжя (р/р 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу – «податкова застава», код ЄДРПОУ 34677119, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі у розмірі 88,67 грн. (вісімдесят вісім грн. 67 коп.) на користь Державного бюджету Комунарському району м.Запоріжжя (р/р 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу – «податкова застава», код ЄДРПОУ 34677119, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 26.04.2011.

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк

Постанова не набрала законної сили

Суддя                                                   О.С.Янюк