Ухвала суду № 15334774, 13.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 травня 2011 року                               Справа № 2a-0870/3349/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1»

про: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

          11.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» (далі – відповідач), в якому позивач просить постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача (код ЄДРПОУ 31646512) на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДК України в Запорізькій області, МФО 813015) податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 25064,13 грн. (код платежу 13050200 на р/р 33216812700006), податкового боргу зі сплати ринкового збору у розмірі 106,24 грн. (код платежу 16010500 на р/р 33219831700006), на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015) податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 100,00 грн. (код платежу 11021000 на р/р 31117009700006).

          Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.

Позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якою на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Оскільки відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України право на стягнення податкового боргу у податкового органу виникає лише після спливу 60 днів з дня надіслання платнику податків, який має податковий борг, податкової вимоги, то однією з обставин, що має бути підтверджена доказами, є відсутність події відкликання податкової вимоги через виникнення обставин, визначених у п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України.

          Відкликання податкової вимоги через виникнення обставин, визначених у п. 60.1 ст.60 Податкового кодексу України, перешкоджає виникненню права звернення податкового органу із відповідним позовом до суду, оскільки в такому випадку 60 днів, визначені в п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, не спливли.

          Позивач у своєму позові не наводить вищезазначену обставину та не підтверджує факт відсутності відкликання податкових вимог від 04.03.2009 №1/272 та від 25.08.2009 №2/743.

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

          Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках – залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 травня 2011 року .

3. Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду належні та допустимі докази, які засвідчують відсутність події відкликання податкових вимог від 04.03.2009 №1/272 та від 25.08.2009 №2/743.

          4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                     (підпис)           Р.В. Кисіль