Постанова № 15334574, 26.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року                               Справа № 2а-0870/1599/11

(16 год. 30хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазов’я Енергоресурс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

                                                  ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить визнати протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя по проведенню документальної невиїзної перевірки ТОВ «Приазов’я Енергоресурс» від 02.03.2011 року.

Визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення №0000191503/0/68 від 02.03.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка проведена без додержання вимог ст. 77 та 78 Податкового кодексу України, без достатніх правових підстав та з порушенням строків проведення.

Крім того, зазначено, що позивачем самостійно сплачено штраф в сумі 259, 32 грн. та підстави для винесення повідомлення-рішення відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Факт того, що позивачем копія наказу №234 від 01.03.2011р. та повідомлення про проведення перевірки від 01.03.2011р. було отримано 11 березня 2011р. визнав, проте заперечення позову мотивував тим, що оскаржене податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним к відповідності до вимог ст. 60 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі наказу про проведення документальної невиїзної перевірки начальника Державної податкової служби у Заводському районі від 01.03.2011 року №234 та повідомлення №1143/10/14-312 від 01.03.2011р. відповідачем 02.03.2011 року проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Приазов'я- Енергоресурс», за результатами якої складено акт № 119/15-03/32930226 від 02.03.2011 року.

В Акті зазначено, що в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, підприємством несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю за вересень 2010 року на суму 2593 грн. 20 коп. по строку 30.10.2010 р.- фактично сплачено 05.11.2010р.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0000191503/0/68 від 02.03.2011 року, яким за затримку на 4 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання в розмірі 2593, 2 грн. ТОВ «Приазов’я Енергоресурс» зобов’язувалось сплатити штраф у розмірі 10 % від суми грошового зобов’язання з орендної плати за землю юридичних осіб у розмірі 259 грн. 32 коп.

Відповідно до п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Представником відповідача не заперечується та обставина, що представнику ТОВ «Приазов’я Енергоресурс» копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки були вручені 11.03.2011р.

Ч. 3 ст. 72 КАС України передбачає, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву, щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З огляду на критерії перевірки рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач діяв не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а відтак позовні вимоги в частині визнання дій Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя при проведенні документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати податкових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазов’я Енергоресурс» 2 березня 2011р. протиправними підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення №0000191503/0/68 від 02.03.2011 року, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.п. 60.1.1. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Суму штрафу позивачем було сплачено згідно платіжного доручення № 159 від 09.11.2010 року, проти зазначеного факту відповідач не заперечував.

          Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000191503/0/68 від 02.03.2011р., вважається відкликаним з дня погашення суми податкового боргу у повному обсязі – з 9 листопада 2011р. (у відповідності до п. 60.2 ст. 60 Податкового кодексу України) та не може бути визнаним протиправним та нечинним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для захисту прав, свобод та інтересів позивача достатньо визнати дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя при проведенні документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати податкових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазов’я Енергоресурс» 2 березня 2011р. протиправними.

          У відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя при проведенні документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати податкових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазов’я Енергоресурс» 2 березня 2011р. протиправними.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазов’я Енергоресурс» судові витрати в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлене 4 травня 2011 року.

Суддя А.А. Щербак