Постанова № 15334346, 10.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року 14:15                               Справа № 2а-0870/2372/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі -           Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький М’ясокомбінат Плюс», м.Запоріжжя

3-я особа:ОСОБА_1, с. Новотавричеське

про:припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький м’ясокомбінат Плюс» (далі – відповідач), 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький м’ясокомбінат Плюс», у зв’язку із неподанням до податкових органів більше року податкової звітності та наявністю в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотанням від 10.05.2011 р. вх. № 14970 просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, направлена на адресу відповідача у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися із відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибула.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третьої особи на стороні відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, у випадках, передбачених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, одними з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідач податкову звітність востаннє надавав 08.08.2008.

Крім того, згідно довідки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.03.2011 щодо відповідача внесено запис № 2 про проведення реєстраційних дій від 14.09.2010 за № 1103143 0005 017596 про відсутність юридичної особи ТОВ «Запорізький М’ясокомбінат Плюс» за вказаною адресою.

          Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України, ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький М’ясокомбінат Плюс» про припинення юридичної особи, - задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький М’ясокомбінат Плюс» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63/306, код ЄДРПОУ 34910277).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                                                                 Л.Я. Максименко