Постанова № 15334338, 20.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/988/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Вітковській С.О.

за участю представників:

позивача: Приймак Н.В., Очкань О.О.

відповідача: Міщенко О.В., Геккієвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю

“Страхова компанія Роксолана”

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Запоріжжя

про: визнання протиправними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Роксолана» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо визнання протиправними податкових повідомлень-рішень № 0010511702/0 від 16.07.2010, № 0010511702/1 від 29.09.2010, № 0010511702/2 від 14.12.2010, № 0010911702/0 від 29.09.2010, № 0010911702/0 від 26.10.2010, № 0010911702/2 від 14.12.2010.

Відповідно до позовної заяви Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя проведена виїзна планова перевірка ТДВ «СК Роксолана», за результатами якої складено акт № 1519/22-30001181 від 05.07.2010.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0010511702/0 від 16.07.2010. на суму 244,80 грн. за основним платежем та 489,60 грн. штрафних санкцій.

За працівниками, щодо яких укладені договори обовязкового страхування, наказами по підприємству закріплені автомобілі, належні ТДВ «СК Роксолана». Застраховані працівники використовують автомобілі (керують ними у якості водіїв) для поїздок при виконанні своїх службових обовязків.

На думку позивача у відповідності до п.п. 4.3.6 п.4.3 ст.4. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» суми внесків на обов'язкове страхування платника податку відповідно до закону, інших ніж збір на державне пенсійне страхування або внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку.

З огляду на це вважають свої дії щодо не включення сум страхових внесків до загального сукупного доходу правомірним, а винесені відповідачем повідомлення рішення протиправними.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо позовних вимог, з підстав зазначених в запереченнях на позов. Так пояснив, що суми страхових платежів (внесків), сплачені позивачем по договорам обовязкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті працівників ТДВ «СК Роксолана», повинні бути віднесені до складу місячного оподатковуваного доходу таких працівників згідно п.п. 4.2.4 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (що діяв під час проведення перевірки), і, відповідно, повинні бути утримані та перераховані до бюджету суми податку згідно п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 зазначеного Закону. Таку свою позицію обґрунтовують тим, що позивач не є транспортним підприємством, та не займається перевезенням пасажирів, тому і не мати право укладати такого роду договори, як це передбачено «Положенням про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 14.08.1996.

Просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя (відповідачем) проведена виїзна планова перевірка ТДВ «СК Роксолана» (позивача), за результатами якої складено акт № 1519/22-30001181 від 05.07.2010.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0010511702/0 від 16.07.2010 на суму 244,80 грн. за основним платежем та 489,60грн. штрафних санкцій.

ТДВ «СК Роксолана», не погоджуючись із незаконним рішенням ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя, оскаржила таке повідомлення-рішення, подавши скаргу № 166 від 26.07.2010. В ході розгляду скарги відповідачем була здійснена позапланова перевірка позивача, складений акт № 2565/22-30001181 від 22.09.2010.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 23.09.2010 № 16558/10/25-47 збільшена сума донарахування податкових зобовязань по податку з доходів фізичних осіб на 61,20 грн., залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0010511702/0 від 16.07.2010.

29.09.2010 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0010511702/1 на суму 244,80 грн. за основним платежем та 489,60 грн. штрафних санкцій, та податкове повідомлення-рішення № 0010911702/0 на суму 61,20 грн. за основним платежем та 122,40 грн. штрафних санкцій.

Податкове повідомлення-рішення № 0010911702/0 від 29.09.2010 також було оскаржено позивачем в ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя (скарга № 239 від 06.10.2010). За результатами розгляду цієї скарги відповідачем прийнято Рішення № 18031/10/25-47 від 21.10.2010, яким вищезазначене повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

26.10.2010 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0010911702/1 на суму 61 грн. за основним платежем та 122,40 грн. штрафних санкцій.

ТДВ «СК Роксолана» подала повторні скарги за № 234 від 05.10.2010 та за № 266 від 02.11.2010 до ДПА у Запорізькій області (оскарження податкових повідомлень-рішень № 0010511702/0 від 16.07.2010, № 0010511702/1 від 29.09.2010; № 0010911702/0 від 29.09.2010; № 0010911702/1 від 26.10.2010).

ДПА у Запорізькій області своїм Рішенням № 5575/10/25-020 від 06.12.2010 та №13869/7/25-020 від 06.12.2010 залишила без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу ТДВ «СК Роксолана» без задоволення.

14.12.2010 відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № 0010511702/2 від 14.12.2010 (на суму 244,80 грн. за основним платежем та 489,60грн. штрафних санкцій) та № 0010911702/2 від 14.12.2010 (на суму 61,20 грн. за основним платежем та 122,40 грн. штрафних санкцій).

ТДВ «СК Роксолана» подала повторну скаргу № 302 від 16.12.2010 до Державної податкової адміністрації України (оскарження податкових повідомлень-рішень № 0010511702/0 від 16.07.2010, № 0010511702/1 від 29.09.2010; № 0010511702/2 від 14.12.2010, № 0010911702/0 від 29.09.2010; № 0010911702/1 від 26.10.2010, № 0010911702/2 від 14.12.2010).

ДПА України своїм Рішенням № 2376/6/25-0315 від 04.02.2011 залишила без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу ТДВ «СК Роксолана» без задоволення. Рішення отримано позивачем 07.02.2011.

ТДВ «СК Роксолана» на виконання норм чинного законодавства були укладені договори обовязкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № 141 ОЛС/08 від 11.06.2008 (ОСОБА_5), № 315 ОЛС/08 від 08.09.2008 (ОСОБА_4), № 351 ОЛС/08 від 11.11.2008 (ОСОБА_3) № 74 ОЛС/09 від 26.02.2009, (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.), № 150 ОЛС/09 від 09.09.2009 (ОСОБА_4), № 257 ОЛС/09 від 11.11.2009 (ОСОБА_3).

За працівниками, щодо яких укладені вищезазначені договори обовязкового страхування, наказами по підприємству закріплені автомобілі, належні ТДВ «СК Роксолана». Застраховані працівники використовують автомобілі (керують ними у якості водіїв) для поїздок при виконанні своїх службових обовязків.

Види обовязкового страхування, які здійснюються в Україні, передбачені ст. 7 Закону України «Про страхування». Так, особисте страхування від нещасних випадків на транспорті є обовязковим згідно п.6 ч.1. ст. 7 зазначеного Закону, та здійснюється на підставі «Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 14.08.1996р

Згідно п. 4 Положення № 959 страхувальниками водіїв є «юридичні особи …, які є власниками транспортних засобів чи експлуатують їх і уклали із страховиком договори страхування».

У відповідності до п.п. 4.3.6 п.4.3 ст.4. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» суми внесків на обов'язкове страхування платника податку відповідно до закону, інших ніж збір на державне пенсійне страхування або внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку.

Так як, відповідно до чинного законодавства підставою формування податкової звітності є первинні документи (угоди, накладні, акти приймання робіт тощо) то позивачем правомірно віднесено суми страхових внесків.

Щодо позиції податкового органу про неправомірне укладення такого виду договорів та необхідність включення сум внесків обовязкового страхування з причини неправильного вибору виду договору страхування суд вважає її необґрунтованою з наступних підстав. Питання про притягнення до відповідальності за протиправні дії в сфері страхування не є компетенцією податкового органу під час перевірки, та стосується безпосередньо в субєкта, який займається такого роду страховою діяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія Роксолана” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо визнання протиправними податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0010511702/0 від 16.07.2010, №0010511702/1 від 29.09.2010, № 0010511702/2 від 14.12.2010, № 0010911702/0 від 29.09.2010, № 0010911702/0 від 26.10.2010, № 0010911702/2 від 14.12.2010.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 29.04.2011.

Суддя (підпис) О.О. Артоуз