Постанова № 15334271, 18.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Справа № 2а-10233/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Вітковській С.О.

за участю представників:

позивача: Товстонос Я.В., Попової Т.В.;

відповідача: Каськової І.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛОНІЯ”

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Запоріжжя

про: визнання дій неправомірними; визнання нечинним та скасування

податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо визнання дій податкового органу з невизнання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року неправомірними; визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 26.10.2010 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

Відповідно до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонія» (ідентифікаційний код 22143875) зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

28.10.2010 позивачем до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя поштою було направлено Декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя відповідно до п.п. 4.1.2 п 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам" направлено лист № 6871/10/28-410 від 01.11.2010 з пропозицією надати нову декларацію оформлену належним чином в звязку з тим, що вказана податкова звітність заповнена в супереч правил визначених у затвердженому порядку, а саме наявні підчищення, помарки, виправлення.

23.11.2010 позивачем повторно було оправлено поштою декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

В звязку з повторним невизнанням звітності та внаслідок проведення відповідачем невізної перевірки був кладений акт №842/15-01/22143875 від 16.11.2010, на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення №0000142305/0 від 28.04.2010.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а винесене повідомлення рішення таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог, з підстав зазначених в запереченнях на позов. Так пояснив, що при здійсненні візуального контролю Декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Полонія» за 3 квартали 2010 року встановлено, що вона заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку, а саме неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (документи залитті чорнилом, є підчищення ). Оскаржуване повідомлення рішення вважає правомірним, так як внаслідок невизнання податкової звітності вона вважається несвоєчасно поданою.

Просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

28.10.2010 позивачем до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя поштою було направлено Декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя відповідно до п.п. 4.1.2 п 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам" направлено лист № 6871/10/28-410 від 01.11.2010 з пропозицією надати нову декларацію оформлену належним чином в звязку з тим, що вказана податкова звітність заповнена в супереч правил визначених у затвердженому порядку, а саме наявні підчищення, помарки, виправлення.

23.11.2010 позивачем повторно було оправлено поштою декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

Відповідачем повторно відповідно до п.п. 4.1.2 п 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам" направлено лист №9639/10/28-110 від 26.11.2010 з пропозицією надати нову декларацію оформлену належним чином в звязку з тим, що вказана податкова звітність заповнена в супереч правил визначених у затвердженому порядку, а саме наявні документ залитий чорнилами.

Підпункт 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачає, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: - надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; - оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" містить виключний перелік підстав для невизнання податкової декларації: якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів; її не підписано відповідними посадовими особами; не скріплено печаткою платника податків.

Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 за № 702/10982.

Пунктом 1.1 Порядку визначено, що подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Пунктом 1.2 Порядку передбачено, що декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України "Про податок на додану вартість" від 3.04.1997 № 168.

Згідно матеріалів справи податкова звідність була відправлена поштою цінним листом з повідомленням про вручення. Крім того, в супровідному листі до декларації зазначено про відсутність будь яких помарок, пошкоджень, підчищень та про наявність обовязкових реквізитів.

Як передбачає, п. 59 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, п. 61 вказаних Правил встановлює, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до п.п. 3.1.3 п. 3.1. розділу 3 Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.2010 № 315, при розкритті конвертів перевіряється правильність доставки, цілісність упаковки документів, відповідність номерів на документах і конвертах. Якщо виявлено відсутність документа, додатків до нього або пошкодження, невідповідність номера на конверті номеру документа, складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий залишається у діловодній служби.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками діловодної служби ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя при розкритті конвертів ТОВ «Полонія» з Декларацією з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року було складено відповідні акти, але примірники таких актів до відповідача не надсилались.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо невизнання декларації ТОВ «Полонія» з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства, таким чином позовні вимоги ТОВ «Полонія» підлягають задоволенню в повному обсязі.

В звязку з повторним невизнанням звітності та внаслідок проведення відповідачем невізної перевірки був кладений акт №842/15-01/22143875 від 16.11.2010, на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення №0000142305/0 від 28.04.2010.

В звязку з тим, що суд прийшов до висновку про неправомірність дій ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя по неприйняттю податкової декларації з податку на прибуток, то повідомлення рішення №0000142305/0 від 28.04.2010 підлягає скасуванню.

Зазначеним актом та повідомленням рішенням встановлено порушення позивачем п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання декларацій у строки визнані законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності та наявності законних підстав для невизнання декларації ТОВ «Полонія» з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року та винесення податкового повідомлення рішення.

Крім того, з наведених норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" випливає, що невизнання декларації контролюючим органом як податкової декларації є рішенням такого контролюючого органу - актом індивідуальної дії, що породжує права та обов'язки платника податків, а платник податків має право на оскарження такого рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛОНІЯ” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо визнання дій неправомірними; визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії службових осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо невизнання як податкової звітності Декларації з податку на прибуток ТОВ “ПОЛОНІЯ” за 9 місяців 2010 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя №00054815011/0 від 26.11.2010.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текс постанови виготовлено 29 квітня 2011 року.

Суддя (підпис)О.О.Артоуз