Постанова № 15334268, 29.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Справа № 2а-0870/1127/11

(12 год. 00 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

до: Товариства з обмеженої відповідальністю «Консалтингова Компанія «Логіка», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів з рахунку платника податків, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року до Запорізького окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженої відповідальністю «Консалтингова Компанія «Логіка», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 8086, 15 грн., у тому числі: з орендної плати за землю у сумі 230, 15 грн. та по податку на додану вартість у сумі 7856, 00 грн.

28 березня 2011 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення суми позовних вимог, в якій зазначено, що в результаті технічної помилки в резолютивній частині адміністративного позову не вірно зазначена сума податкового боргу з орендної плати за землю, а саме: замість 230, 15 грн., вказана сума у розмірі 2306, 15 грн.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 230, 15 грн.

Представник позивача до судового засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судом направлялись судові повістки на юридичну адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ТОВ «Консалтингова Компанія «Логіка» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 25 жовтня 2005 року за № 1 103 102 0000 008863.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг у розмірі 8086, 15 грн., у тому числі: з орендної плати за землю у сумі 230, 15 грн. та по податку на додану вартість у сумі 7856, 00 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник в наслідок наступного.

ТОВ «Консалтингова Компанія «Логіка» було подано до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя декларацію від 20 січня 2011 року № 108733 по податку на додану вартість, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобовязання у розмірі 8575, 00 грн., але у встановлені строки відповідачем не сплачено.

З урахуванням переплати у сумі 719,00 грн., загальна сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість склала 7 856,00 грн.

Податковий борг з земельного податку виник в наслідок подання підприємством до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя декларації від 22 січня 2010 року № 9000026911 на 2010 рік, відповідно до якої відповідачем визначено розмір орендної плати за рік у розмірі 3299,08 грн. Згідно зазначеної декларації сплата за грудень 2010 року повинна становити 274,96 грн., але у зв'язку з наданою підприємством уточнюючої податкової декларації № 36802 від 01 червня 2010 року зменшено суму зобов'язання на 151,26 грн., у звязку з чим розмір боргу склав 229, 34 грн.

За несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань підприємству нарахована пеня за період з 31 грудня 2010 року по 29 січня 2011 року на суму 0,81 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу ТОВ «Консалтингова Компанія «Логіка» з орендної плати за землю складає 230, 15 грн.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом дня подання податкової декларації.

Згідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу.

Як свідчать матеріали справи, позивачем вживалися заходи щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме платнику податків була направлена податкова вимога № 1/929 від 16 листопада 2010 року та 17 грудня 2010 року була отримана представником ТОВ «Консалтингова Компанія «Логіка» під підпис.

Зазначена в податковій вимозі сума з податку на прибуток приватних підприємств відповідачем була погашена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання. Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Податкового кодексу України).

Згідно із п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який мас податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боріу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю «Консалтингова Компанія «Логіка», податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 230, 15 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 7 856, 00 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

Оскільки податкові зобовязання відповідачем не оскаржені та є узгодженими, на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Консалтингова Компанія «Логіка» (ЄДРПОУ 33869210) податковий борг:

по земельному податку у розмірі 230 (двісті тридцять гривень) 15 копійок (р/р 33217811700006, код платежу: 13050200. отримувач: Місцевий бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, ЄДРПОУ: 20523119; банк: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015);

по податку на додану вартість у розмірі 7856 (сім тисяч вісімсот пятдесят шість гривень) на (р/р 31119029700006, код платежу: 14010100, отримувач: Місцевий бюджет Ленінському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ: 20523119; банк: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015);

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов