Справа № 1-46, 2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Калітенка С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку жовтня 2006 року, на земельній ділянці по місцю свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1, скосив рослини коноплі, що виросли там від самовисіву. Одну з рослини конопель ОСОБА_1 помістив на горище житлового будинку, для висушування. В кінці жовтня 2006 року, після висихання, ОСОБА_1 відділив від стебел рослин коноплі листя та верхівки, які став незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту.

03 січня 2007 року, близько 15 години, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, по АДРЕСА_1, добровільно видав працівникам міліції частини рослини коноплі, які знаходились на горищі житлового будинку і які він незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

 Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 190 від 23.01.2007 року представлена на експертизу грубо подрібнена рослинна маса зеленого кольору масою 560 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом масою 560 г.

 Згідно з Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р. „Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу (таблиця 1)” 560 г висушеного канабісу являється великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що на початку осені 2006 року на території присадибної земельної ділянки помітив дикорослі рослини коноплі. Після чого за допомогою коси скосив вищевказані рослини коноплі, а одну із них помістив на горище житлового будинку, для того, щоб вона висохла. Дану рослину коноплі почав зберігати для власних потреб без мети збуту, тому, що хотів спробувати вживати коноплю шляхом куріння. В кінці жовтня 2006 року, вживав листя коноплі шляхом куріння, того ж дня відділив від рослин коноплі листя та верхівки, які продовжив зберігати на горищі житлового будинку. Курив лише одного разу і більше до цього не повертався. 03.01.2007 року, близько 15 години знаходився в гостях у ОСОБА_2 в цей час прийшли працівники міліції, які запитали чи зберігаю заборонені в вільному обігу речовини. На дане запитання відповів, що зберігає за місцем проживання рослини коноплі, після цього відвів працівників міліції за місцем свого проживання, де в присутності понятих добровільно видав два поліетиленові мішки в одному з яких містилися гілки коноплі ,що не супроводжуються листям та верхівками, а в іншому листя та верхівки рослини коноплі у висушеному стані, що зберігав на горищі будинку. Після чого працівники міліції в присутності понятих провели огляд домогосподарства, в результаті якого нічого не виявили. Працівники міліції горловини двох мішків обв'язали мотузками, кінці яких скріпили смужками паперу з відбитками печатки Ставищенського РВ “Для довідок”, де сам та поняті залишили своїх підписи, після чого вилучили до Ставищенського РВ в якості речових доказів. Рослини конопель зберігав для власних потреб, мети збуту не мав.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне виробництво та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним у вигляді обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, та із зобов'язанням відповідно до п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КПК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Із підсудного слід стягнути витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 139 гривень 49 копійок на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

 Застосувати до ОСОБА_1 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та зобов'язати його, відповідно до п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України, не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 560 г. рослин коноплі у висушеному стані - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 139 (сто тридцять дев'ять) гривень 49 копійки. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35220100105021 УДК у Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення.

Суддя