Рішення № 15330434, 05.05.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1285/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зазначив, що 21.03.2008 року між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №620500853265А, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 13 000 грн. на споживчі цілі, на термін до 21.03.2011 року, зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами.

Між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9205008532601 від 21.03.2008 р., за умовами якого поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед кредитором за кредитним договором.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 09.11.2010 р. має заборгованість, яка складається: заборгованість за кредитом – 10712,98 грн., заборгованість по відсоткам – 1166,50 грн., несплачена комісія за управління кредитом 936 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 11726,59 грн., штраф за порушення умов кредиту – 975 грн.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12815,48 грн. та судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду у вигляді державного мита в розмірі 128,16 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12815,48 грн., оскільки при оформленні позовної заяви, позивачем до заборгованості за кредитним договором не була врахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 11726,59 грн., та штраф за порушення умов кредиту – 975 грн., які позивач і не просять стягнути.

Відповідачі в судовому засіданні визнали позов у повному обсязі, суду пояснили, що ОСОБА_1 мав тяжке матеріальне становище, не мав змоги вчасно здійснювати оплату, тому виникла заборгованість.

Вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

21.03.2008 року між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №620500853265А, на підставі якого останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 13 000 грн., на термін до 21.03.2011 року, зі сплатою 27 відсотків річних за користування кредитними коштами, щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 78 грн.

Між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9205008532601 від 21.03.2008 р..

Відповідно до п.п.1, 3 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, неустойки і нанесених збитків та інші платежі ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з п.4 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 09.11.2010 р. має заборгованість, яка складається: заборгованість за кредитом – 10712,98 грн., заборгованість по відсоткам – 1166,50 грн., несплачена комісія за управління кредитом 936 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 11726,59 грн., штраф за порушення умов кредиту – 975 грн.

Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Відповідно до п.10 договору поруки, Договір діє до настання таких подій - виконання у повному обсязі зобов’язань.

Враховуючи вищезазначені обставини, які підтверджуються письмовими доказами по справі, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, обов'язок поручителя – ОСОБА_2, нести зобов'язання у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, у зв’язку з чим заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 128,16 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 541-543, 551, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ПАТ «МетаБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «МетаБанк» (рах. №29092648740 в АТ «МетаБанк», ЄДРПОУ 20496061, МФО №313582) заборгованість за кредитним договором в розмірі 12815,48 (дванадцять тисяч вісімсот п’ятнадцять гривень 48 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «МетаБанк» (рах. №29092648740 в АТ «МетаБанк», ЄДРПОУ 20496061, МФО № 313582) ) понесені судові витрати на оплату судового збору – 128,16 (сто дванадцять вісім гривень 16 коп.) та інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять гривень)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.