Рішення № 15327546, 09.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-1966/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Билиці Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.01.2011 року ПАТ «Універсал Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до умов кредитного договору № ВL 9395 від 17.09.2008 року ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк»кредит у сумі 30000, 00 грн., строком до 01.03.2010 року, зі сплатою 31,95% річних за користування кредитом. На виконанням умов договору позивач перерахував на рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 30000, 00 грн.. Відповідач у свою чергу не виконує належним чином свої зобов»язання щодо повернення кредитних коштів. Станом на 01.03.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту та несплачених відсотках складає 48483, 78 грн., яку повернути в добровільному порядку відповідач не бажає.

ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником ВАТ «Універсал банк», а тому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 48483, 78 грн., яка складається з : заборгованості по кредиту 24788, 28 грн.; по відсотках 5158, 90 грн.; підвищених відсотків 18536, 60 грн., а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Про його дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями на адресу суду не звертався.З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2008 року між ВАТ «Універсал банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL 9395 (а.с.5-11).

Відповідно до умов зазначеного вище договору, ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал банк»кредит у сумі 30000, 00 грн., строком до 01.03.2010 року зі сплатою 31, 95 % річних за користування кредитом.

ОСОБА_1 зобов”язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20 го числа, однак не регулярно здійснює щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ВАТ «Універсал Банк»станом на 21.10.2010 року становить 48483, 78 грн., яка складається з : заборгованості по кредиту 24788, 28 грн.; по відсотках 5158, 90 грн.; підвищених відсотків 18536, 60 грн..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.

10.01.2010 року відповідачу було вручено вимогу-повідомлення про необхідність усунення порушень умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач не приступив до відновлення порушених ним умов кредитного договору.

Судом також встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів т ВАТ «Універсал Банк»від 22.06.2009 року останнє переіменовано на ПАТ «Універсал Банк» та є правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк».

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за зазначеним вище договором у розмірі 48 483, 78 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи віднести на рахунок відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,554 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічног акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження Чернігівська область, Борзнянський район, с. Шаповалівка) на користь ПАТ «Універсал Банк»(рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором кредиту в розмірі 48483,78 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 484,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 49088 (сорок дев»ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 62 копійки.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: