Рішення № 1532525, 11.04.2007, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2-1499/07р.

РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04. 2007 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова У складі головуючого судді Алфьорової Т.М при секретарі Гудзенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерне комерційного банку « Укрсоцбанк » в особі філії «Харківської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк » до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне комерційний банк « Укрсоцбанк » в особі філії «Харківської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк » звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказує на те, що 31.01.2006 року з відповідачемОСОБА_1. був укладений Договір кредиту № 836/09-27/34/6-003. Банк зобов'язався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру ви користування грошові кошті у сумі 12000,00 грн., зі сплатою 30% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 1000 грн., та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 20.01.2007 року. Вони свої зобов'язання виконали, але відповідачка порушила обов'язки , неодноразово порушала графік повернення сум основної заборгованості та відсотків. Відповідач ОСОБА_2.31.01.2006 року уклав з ним договір поруки і зобов'язався перед банком відповідати за виконання зобов'язань позичальникаОСОБА_1. по кредитному договору. Вони просять стягнути солідарно з відповідачів 8120,29 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов підтримував. Відповідачі в судовому засіданні не з'явилася, змінили місце проживання, продали квартиру, тому суд сповіщав їх через оголошення у засобах масової інформації, про що свідчить надана газета з оголошенням.

Відповідачі вважаються сповіщеними належним чином про час та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено в судовому засіданні, що сторони:

2

Акціонерне комерційний банк « Укрсоцбанк » в особі філії «Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» 31.01.2006 року з відповідачемОСОБА_1. уклали Договір кредиту № 836/09-27/34/6 -003

Банк зобов'язався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру в користування грошові кошті у сумі 12000,00 грн., кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 20.01.2007 року.

Позичальник зобов'язався в свою чергу сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 1000 грн..

Відповідно до п.4.2 договору кредиту у випадку порушення терміну повернення кредиту та сплати відсотків відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожен випадок.

Позивач свої зобов'язання виконав повністю, видавши позичальнику готівкові кошти у сумі 12000,00 грн., що підтверджується відповідними документами.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.2007 рокуОСОБА_1 має заборгованість 8120,29 грн. (Сума заборгованості за простроченим кредитом - 60000 грн., по простроченим відсоткам -661,67 грн.; пеня в сумі 258,62 грн., штраф 1200 грн.)

31.01.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір поруки № 836/10-27/34/9 -008.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно з вказаним договором поручитель зобов'язався відповідати перед Укрсоцбанком « за виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору № 836/09-27/34/6 -003 в повному обсязі як солідарний боржник.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. У зв'язку з вказаними обставинами відповідачі перед Укрсоцбанком несуть солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань

Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечення. Позивач довів суду свої вимоги.

Відповідачі не надали до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ними обов'язків по кредитному договору ,тому з них необхідно стягнути вказану заборгованість у повному обсязі.

Крім того у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів додаткові витрати у вигляді держмита у розмірі 81,21 грн., та 30 гривен за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 536,541,546,549,553- 555,611,612,622-625,651 ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60, ,86 ,209 ,212,214-215, 224- 226 ЦПК України ,суд

Вирішив :

Розірвати договір кредиту № 836/09-27/34/6 -003, від 31.01.2007 року, який був укладений між Матвієнко Оксаною Володимирівною та Акціонерним комерційним банком « Укрсоцбанк » в особі філії «Харківської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк ».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Балхаш, Карагандинська область, Казахстан та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Черкаси на користь Акціонерного комерційного банку « Укрсоцбанк » в особі філії «Харківської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк » на р/р № 36198805990002 в ХОФ АКБ « СУБ» МФО 351016, ЄДРПОУ 09351014 - 8120,29 грн.

3

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Укрсоцбанку судовий збір по 40,60 грн. та за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.