Справа № 3-3780/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ужгород 29.04.2011 р.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом державного інспектора праці ТДІП у Закарпатській області відносно головного бухгалтера комунального шляхово-експлуатаційного підприємства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
30.03.2011 року при перевірці комунального шляхово-експлуатаційного підприємства було виявлено, що головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 допущено наступні порушення, а саме:
- заробітна плата протягом 2010 року працівникам підприємства нараховувалась і виплачувалась 1 раз у місяць, зокрема: за січень виплачена 19.02.2010 року згідно платіжної відомості Д№00000005 від 19.02.2010 року - 38 працівникам підприємства у сумі 22188,13 грн. за видатковим касовим ордером №52 від 19.02.2010 року та платіжної відомості Д№00000022 від 25.02.2010 року - 34 працівникам за видатковим касовим ордером №66 від 25.02.2010 року на суму 23435,00 грн., платіжної відомості Д№00000020 від 25.02.2010 року на суму 8287,21 грн. - 20 працівникам, платіжної відомості Д№00000017 від 26.02.2010 року за видатковим касовим ордером №71 від 26.02.2010 року на суму 22188,30 грн. - 38 працівникам; за березень заробітна плата виплачувалася згідно платіжної відомості №Д 0000054 від 21.04.2010 року - 14 працівникам підприємства за видатковим касовим ордером №119 від 21.04.2010 року у сумі 14416,00 грн., за платіжною відомістю №Д 0000060 від 21.04.2010 року за видатковим касовим ордером №126 від 21.04.2010 року на суму 21173,40 грн. - 34 працівникам, за платіжною відомістю №Д 0000064 від 21.04.2010 року за видатковим касовим ордером №128 від 21.04.2010 року на суму 22539,04 грн.; за квітень виплачувалася згідно платіжної відомості Д№0000094 від 03.06.2010 року згідно видаткового касового ордера №191 від 03.06.2010 року - 31 працівнику на суму 22890,10 грн., згідно платіжної відомості Д№0000093 від 03.06.2010 року у сумі 3936,45 грн. - 16 працівникам, платіжної відомості Д№0000098 від 03.06.2010 року згідно видаткового касового ордера №197 на суму 23323,77 грн. - 64 працівникам, платіжної відомості Д№0000089 від 03.06.2010 року виплачена 03.06.2010 року на суму 19212,76 грн. - 39 працівникам; порушувалися також строки виплати заробітної плати працівникам за травень-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року, чим порушено ст. 115 КЗпП України.
- також порушено проведення виплати заробітної плати за час відпустки, поскільки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку: наказом №16-к від 20.01.2010 року ОСОБА_2, прибиральниці території надана щорічна відпустка з 26.01.2010 року по 18.02.2010 року на 24 календарних дні, однак нарахована заробітна плата за час відпустки у сумі 550 грн. виплачена тільки 10.03.2010 року, згідно видаткового касового ордера від 10.03.2010 року та платіжної відомості від 10.03.2010 року; наказом №33-к від 08.02.2010 року надана щорічна основна відпустка ОСОБА_3 з 08.02.2010 року по 07.03.2010 року на 28 календарних дні, виплата заробітної плати за час відпустки проведена 11.02.2010 року відповідно до видаткового касового ордера від 11.02.2010 року та платіжної відомості від 11.02.2010 року; наказом №255-к від 11.08.2010 року надана щорічна основна відпустка ОСОБА_4 з 11.08.2010 року по 04.09.2010 року на 24 календарних днів, а заробітна плата за час відпустки виплачена 01.09.2010 року відповідно до банківської виписки БВ-0000514; наказом №348-к від 14.10.2010 року надана щорічна основна відпустка ОСОБА_5 з 18.10.2010 року по 14.11.2010 року на 28 календарних днів, однак виплата проведена 15.11.2010 року відповідно до банківської виписки БВ-0000653, чим порушено ст. 21 ЗУ «Про відпустки».
- порушено виплату розрахунку при звільненні працівників: наказом №291-к від 08.09.2010 року звільнений з 03.09.2010 року ОСОБА_6, вантажник, розрахунок з ним проведений 10.09.2010 року, згідно банківської виписки БВ-0000521 від 10.09.2010 року; наказом №365-к від 29.10.2010 року звільнений з 29.10.2010 року ОСОБА_7, прибиральник території, розрахунок з ним проведений 03.11.2010 року відповідно до банківської виписки БВ-0000645 від 03.11.2010 року, чим порушено ст. 116 КЗпП України, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини не явки.
Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-01-011/0422 від 30.03.2011 року, актом перевірки №07-01-011/0410 від 30.03.2011 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 41 ч.1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. М. Малюк
Судове рішення № 15323995, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.05.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-3780/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: