Рішення № 15321745, 26.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1083/10

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючої-суддіМорозова Н. Л.

при секретарі Мелеш М. В.

за участю:представника позивачаМуска М. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором кредиту солідарно,

в с т а н о в и в:

Позивач, Кредитна спілка в особі голови правління кредитної спілки звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за договором кредиту в розмірі 8975,48 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 527 від 13.02.2007 року, укладеного між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_3, останній отримав кредит в сумі 2500,00 гривень зі сплатою 48 % щомісячно від залишкової суми зі строком на 24 місяці. Кредитна спілка свої зобовязання виконала, суму кредитних коштів 3000,00 гривень надала у розпорядження ОСОБА_3 Внаслідок порушення останнім взятих на себе зобовязань згідно договору кредиту виникла сума боргу в розмірі 8975,48 гривень, яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється. На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за договором кредиту, між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_4 було укладено договір фінансової поруки, згідно якого останній у випадку невиконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитом перед банком, несе з нею солідарну відповідальність.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю, з наведених у заяві підстав, просив їх задоволити. Стягнути солідарно з боржника та його поручителя суму боргу за договором кредиту в розмірі 8975,48 гривень та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заперечення на позов не подали.

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 527 від 13.02.2007 року, укладеного між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_3, останній отримав кредит в сумі 2500,00 гривень зі сплатою 48 % щомісячно від залишкової суми зі строком на 24 місяці. Кредитна спілка свої зобовязання виконала, суму кредитних коштів 3000,00 гривень надала у розпорядження ОСОБА_3 Внаслідок порушення останнім взятих на себе зобовязань згідно договору кредиту виникла сума боргу в розмірі 8975,48 гривень в т. ч. 2329,56 грн. - сума основного боргу, 3054,65 - сума несплачених відсотків, 565,34 грн. - 3% річних, та інфляційні 3025,93 грн., яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється. На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за договором кредиту, між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_4 було укладено договір фінансової поруки, згідно якого останній у випадку невиконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитом перед банком, несе з нею солідарну відповідальність.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612, 614 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

У відповідності ч.1ст 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: держмито в розмірі 89,75 грн. та суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними, обґрунтованими і доведеними в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 610, 625, 1046- 1052 ЦК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат», пл.. Миру, 30 м. Мукачево, код ЄДРПОУ 22074051, р/р 26501000000023 в ЗФ ВАТ «Фольксбанк»м. Львів, МФО 325213 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 8975,48 гривень, суму сплаченого держмита в розмірі 89,75 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Морозова Н. Л.