Рішення № 15314823, 18.02.2011, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-2/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача Зарицького А.І.

третьої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного підприємства «Олевське лісове господарство»про стягнення витрат на поховання, памятник та моральної шкоди комітету лісового господарства

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд, стягнути з державного підприємства «Олевське лісове господарство»на її користь витрати понесенні на поховання сина ОСОБА_6, 1987 року народження, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обов'язків лісника, в сумі 4 619 грн. 26 коп. та 50 000 грн. моральної шкоди.

Крім того, до суду з позовом звернулась ОСОБА_2, позов якої обєднаний в одне провадження з позовом ОСОБА_1, в якому вона просить стягнути з державного підприємства «Олевське лісове господарство»на її користь витрати понесенні на встановлення пам'ятника чоловіку ОСОБА_6, 1987 року народження, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обов'язків лісника, в сумі 4500 грн. та 200 000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, під час виконання обов'язків лісника, при відпуску лісодеревини в 9 кварталі видок 3, Комсомольського лісництва Державного підприємства «Олевське лісове господарство»загинув ОСОБА_6 1987 року народження. Про нещасний випадок на виробництві комісією був складений акт форми Н-1 «Про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом»від 10.11.2008 року і затверджений начальником ТУ Держгірпромнагляду по Житомирській області, а також акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивачі та їх представник підтримали та просять їх задовольнити

Представник відповідача відносно позову заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що матеріальна шкода має бути відшкодована фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, а по моральній шкоді позивачі не визначили правові підстави для її відшкодування .

Представник третьої особи пояснив, що Фонд має право на відшкодування витрат на поховання в порядку та розмірах визначених постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України.

Суд, в судовому засіданні заслухавши сторін, свідків, дослідивши та оцінивши докази по даній справі вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1, під час виконання обов'язків лісника, при відпуску лісодеревини в 9 кварталі видок 3, Комсомольського лісництва Державного підприємства «Олевське лісове господарство»ОСОБА_6 1987 року народження в порушення правил охорони праці, за своєю ініціативо підійшов до задньої стійки розпуску причепа автомобіля хлистовз ЗІЛ-131 державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу під керуванням водія ОСОБА_7, яка відкрилася і при цьому був смертельно травмований хлистом деревини, що стверджується свідками ОСОБА_8, ОСОБА_7, актом форми Н-1 «Про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом»від 10.11.2008 року та актом спеціального розслідування нещасного випадку (а.с.42-47), лікарським свідоцтвом про смерть№1739 від 23 вересня 2006 року та свідоцтвом про смерть від 26 вересня 2006 року(а.с.48-49).

Внаслідок нещасного випадку , який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6 було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку комісією та складено акт форми Н-1 «Про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом»від 10.11.2008 року, який затверджений начальником ТУ Держгірпромнагляду по Житомирській області відповідно до якого встановлена вина відповідача в частині відсутності належного контролю за безпечним виконанням вантажно-розвантажувальних робіт, чим порушено п.6,10 і п.18.4.10 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості.(а.с.42-47)

Відповідно до ст. 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівнику каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, повязана з виконанням трудових обовязків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

В силу ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових )обовязків.

Потерпілий ОСОБА_6 є сином позивачки ОСОБА_1 та чоловіком позивачки ОСОБА_2, що стверджується ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с. 11) та ксерокопією свідоцтва про одруження (а.с.50).

Згідно довідки Біловізької сільської ради № 3089 від 26.09.2006 року, ОСОБА_1 похоронила за власний рахунок свого сина ОСОБА_6, який похований на сільському кладовищі села Купеля Рокитнівського району Рівненської області.

Позивачка ОСОБА_1 у звязку із смертю сина ОСОБА_6 понесла витрати на поховання , а саме на поховальні обряди цивільні, релігійні в сумі 1375 грн., що стверджується актом закупки (а.с.22), придбання одягу 660 грн. акт закупки (а.с.22), і понесла витрати на поминальний обід на день похорон 2584,50 грн., що стверджується актами закупок (а.с.19,23 та 24).

Відповідно до постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України від 03 жовтня 2008 року №45 «Про витрати на поховання та повязані з цим ритуальні послуги у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання», витрати на поховання проводяться робочим органом дирекції Фонду в розмірах зазначених в додатку до постанови, а саме: Житомирська область, придбання одягу(костюм, взуття, сорочка, майка, труси, шкарпетки, для покійного та інше в сумі 597 грн., поховальні обряди цивільні, релігійні, (ритуал, свічки, молитвеники, хустки, вінки, траурні стрічки та інше в сумі 636 грн., вартість поминального обіду в сумі 714 грн. та виготовлення та встановлення памятника в сумі 2200 грн.

Враховуючи наведене та те, що позивачка ОСОБА_1 має право на отримання коштів на поховання у відділені виконавчої дирекції Фонду у Олевському району у Житомирській області, суд вважає зменшити розмір відшкодування витрат на поховання на розмір який підлягає отриманню позивачкою у Фонді, а саме: поховальні обряди 1375грн. 636 грн.=739 грн., поминальний обід 2584.50 грн.-714 грн.= 1870.50 грн., придбання одягу 660 грн.- 597 грн.= 63 грн.

Таким чином позивачці з відповідача підлягають до стягнення витрати на поховання в розміри : 739+1870.50 +63= 2672.50 грн.

Враховуючи наведене та те, що позивачка ОСОБА_2 має право на отримання коштів на поховання у відділені виконавчої дирекції Фонду у Олевському району у Житомирській області, суд вважає зменшити розмір відшкодування витрат на поховання на розмір який підлягає отриманню позивачкою у Фонді, а саме: на виготовлення та встановлення памятника, позивачкою понесені витрати в сумі 4500 грн. 2200 грн.= 2300 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Наведені правовідносини регулюються ст. 1201 ЦК України з якої слідує, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобовязана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження нагробного памятника, ці витрати.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

В силу ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи наведене суд вважає що позивачі у звязку із смертю сина та чоловіка ОСОБА_6 зазнали душевних страждань.

Позивачка ОСОБА_1 у звязку із трагічною смертю сина тяжко захворіла. Згідно медичних документів з вересня по грудень 2006 року перебувала під наглядом лікарів в зв'язку із нервовим потрясінням, постійно перебуває в стані нервового виснаження та стресу. Перенесенні страждання і нервові потрясіння вкрай погіршили її стан здоров'я, що привело до істотних вимушених змін у життєвих стосунках. З моменту загибелі сина і поданий час вона постійно лікується з приводу послаблення її здоров'я викликаного нервовим потрясінням і постійною тугою за сином.

В силу ст. 23 ЦК України, суд враховує фізичну біль та страждання яких зазнала позивачка , характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, а також відповідно до ст.1193 ЦК України грубу необережність ОСОБА_6, яка сприяла виникненню шкоди, в порушення загально людських правил та правил охорони праці за своєю ініціативо підійшов до задньої стійки розпуску причепа автомобіля хлистовоза ЗІЛ-131 державний номер НОМЕР_1, яка відкрилася і при цьому був смертельно травмований хлистом деревини, а тому розмір моральної шкоди підлягає до зменшення і підлягає до стягнення з відповідача 30000 грн. моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_2 у звязку із трагічною смертю чоловіка перенесла великі фізичні і психічні страждання. На день смерті чоловіка була вагітна дочкою ОСОБА_9, яка народилася .ІНФОРМАЦІЯ_1 Від перенесеного горя тяжко захворіла. Згідно медичних документів з вересня по грудень 2006 року перебувала під наглядом лікарів в зв'язку із нервовим потрясінням, постійно перебувала в стані нервового виснаження та стресу. Перенесенні страждання і нервові потрясіння вкрай погіршили її стан здоров'я, що привело до істотних вимушених змін у життєвих стосунках. Вона залишилась одна з дитиною вдовою у 18 років.

В силу ст. 23 ЦК України, суд враховує фізичну біль та страждання яких зазнала позивачка , характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, а також відповідно до ст.1193 ЦК України грубу необережність ОСОБА_6, яка сприяла виникненню шкоди, в порушення загально людських правил та правил охорони праці за своєю ініціативо підійшов до задньої стійки розпуску причепа автомобіля хлистовоза ЗІЛ-131 державний номер НОМЕР_1, яка відкрилася і при цьому був смертельно травмований хлистом деревини, а тому розмір моральної шкоди підлягає до зменшення і підлягає до стягнення з відповідача 70000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, оскільки ні позивачі ні їх представник не заявили клопотання про залучення у якості співвідповідача відділення виконавчої дирекції Фонду у Олевському району у Житомирській області, а тому суд вважає в частині стягнення коштів які підлягають виплаті Фондом відмовити за безпідставністю.

Керуючись : ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 217, 209 ЦПК України, ст. 23, 1187,1193, 1201 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного підприємства «Олевське лісове господарство»про стягнення витрат на поховання, памятник та моральної шкоди комітету лісового господарства задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Олевське лісове господарство»з р/р 26006301280432, який знаходиться у виділені «Промінвестбанку»м. Коростень МФО 311391 код ЄДРПОУ 00991901 на користь ОСОБА_1 2672.50 грн. витрат понесених на поховання та 30000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з державного підприємства «Олевське лісове господарство»з р/р 26006301280432, який знаходиться у виділені «Промінвестбанку»м. Коростень МФО 311391 код ЄДРПОУ 00991901 на користь ОСОБА_2 2300 грн. витрат понесених на виготовлення та встановлення памятника та 70000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з державного підприємства «Олевське лісове господарство»з р/р 26006301280432, який знаходиться у виділені «Промінвестбанку»м. Коростень МФО 311391 код ЄДРПОУ 00991901 державне мито в прибуток держави в сумі 49.72 грн за вимоги майнового характеру та 5000 грн. за вимоги немайнового характеру.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 17 січня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М. В. Ковальчук