Вирок № 15314815, 18.02.2011, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-9/11

В И Р О К

Ім`ям України

26 січня 2011 року м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю: прокурора Вінійчук Я.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Рудня-Перганська, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не військовозобов'язаного, інваліда 3 ї групи загального захворювання, працюючого в Поліському природному заповідникуна посаді майстра лісу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2010 року близько 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ-2108»державний номерний знак - НОМЕР_1, перевозячи в салоні автомобіля на переднім сидінні в якості пасажира ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.12.1;12.4;12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ № 1306 від 10.10.2001року, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті та максимально дозволену безпечну швидкість, зазначену в пункті 12.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору та заподіяв пассажиру ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, які на момент виникнення були небезпечними для життя та здоров'я і від яких потерпілий 10.07.2010 року помер в реанімаційному відділенні Олевської центральної районної лікарні.

Дана дорожньо-транспортна пригода була вчинена при наступних обставинах, рухаючись вказаним автомобілем по вулиці Леніна в с. Юрово, Олевського району, поблизу буд. №11, в напрямку міста Олевська, не врахував дорожньої обстановки, перевищив безпечну швидкість руху на заокругленні дороги вправо, допустив занос свого автомобіля, виїхавши за межі проїзної частини на узбіччя зустрічної смуги та на правому узбіччі лівою боковою частиною свого транспортного засобу скоїв наїзд на залізобетонну електроопору, заподіявши пасажиру його автомобіля ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта, яка супроводжувалась компресійним переломом 5-го шийного хребця, забоєм і гемарогічним некрозом спинного мозку, ускладненої ателактозами нижніх долів легенів, дифузним ендобронхитом, набряком спинного мозку, які на момент виникнення були небезпечними для життя та здоров'я, відносяться до тяжких, від яких потерпілий 10.07.2010 року помер в реанімаційному відділенні Олевської центральної районної лікарні.

Порушення водієм автомобіля, марки «ВАЗ-2108»державний номерний знак-НОМЕР_1, ОСОБА_3 вимог п.п.12.1 ;12.4;12.9 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме смертю ОСОБА_4.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, винним себе визнав повністю та пояснив, що 04.07.2010 року у вечірній час він та його товариши - ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вирішили з'їздити на його автомобілі до с.Юрово, щоб придбати там пива. Сівши в салон автомобіля, марки «ВАЗ-2108»державний номерний знак-НОМЕР_1, ОСОБА_3. за кермо, а ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вдвох на переднє сидіння пасажира, вирушили в нічний час з села Перга до села Юрово. Магазин в с.Юрово був зачинений і ОСОБА_3. повіз вказаних вище громадян в сторону м. Олевська, до села Хмелівка. Під час руху в темну пору доби по заокругленню дороги вул. Леніна, с. Юрово, Олевського району, ОСОБА_3. перевищив швидкість руху свого автомобіля та виїхав за межі проїзної частини, скоїв наїзд на залізобетонну електроопору. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина у вчиненому повністю стверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- потерпіла ОСОБА_6., у судовому засіданні надала показання про те, що 04.07.2010 року у вечірні час її син ОСОБА_4. прийшов з роботи та пішов гуляти до сільського клубу і зранку 05.07.2010 року вона дізналась, що її син потрапив в ДТП. Перед смертю її син розповідав їй, що знаходився в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_3., який не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини та наїхав на електроопору;

- з показань свідка ОСОБА_7, які надані під час досудового слідства слідує, що 04.07.2010 року в нічний час, він знаходився біля клубу с. Перга та бачив як ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5. сідали до салону автомобіля, марки «ВАЗ-2108»державний номерний знак-НОМЕР_1, ОСОБА_3. за кермо, а інші хлопці до салону автомобіля;

- з показань свідка ОСОБА_5, які надані в судовому засіданні слідує, що 04.07.2010 року в нічний час, він знаходився біля клубу с. Перга і його товариш ОСОБА_4. запропонував йому поїхати разом з ним та ОСОБА_3 до с. Юрово, Олевського р., щоб придбати пиво. В салоні хлопці знаходились наступним чином: ОСОБА_3. за кермом, а ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вдвох на передньому сидінні пасажира;

- висновком судово-медичної експертизи №46 від 09.09.2010 року, з якої слідує, що на тілі громадянина ОСОБА_4 виявлено тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих при ДТП, а саме: компресійного уламкового перелому тіла 5-го шийного хребця з пошкодженням спинного мозку у вигляді забою і гемарогічного некрозу, клінічними проявами якого було повне порушення функцій тазових органів, правої верхньої кінцівки, нижніх кінцівок, порушення чутливості нижче рівня сосків; крововиливу по внутрішній поверхні лобно тім'яної області голови; незначний субрахноїдальний крововилив в межах лівої тім'яної долі мозку; рана по зовнішній поверхні лівого стегна, які на момент виникнення були небезпечними для життя та здоров'я, відносяться до тяжких та знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті. /а.с.57-58/;

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 за № 3/383 від 21.09.2010 року з якого слідує, що гальмівна система, як до ДТГ1 так і після знаходиться в технічно працездатному стані; рульове керування знаходиться в технічно працездатному, але несправному стані і в процесі його дослідження не виявлені характерні ознаки механічних пошкоджень та технічних несправностей, які могли б привести до раптової та повної відмови його працездатності; ходова частина знаходиться в технічно непрацездатному стані, однак в процесі її дослідження не виявлено характерних ознак механічних пошкоджень та технічних несправностей, які б могли привести до втрати керування автомобілем; в процесі дослідження вузлів та агрегатів, а також систем активної та пасивної безпеки автомобіля, які б впливали на безпеку дорожнього руху, не встановлено яких-небудь характерних ознак їх раптової відмови або технічних несправностей, або технічних несправностей, які могли б знаходитись в прямому причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даною ДТП,/а.с.73-83/;

- висновком експертизи механізму та обставин ДТП № 3/418 від 15.09.2010 р., з якого слідує, що швидкість руху автомобіля ВАЗ-2108. д/н НОМЕР_1 перед початком слідів бокового юза зафіксованих на проїзній частині автодороги визначається рівною не менше 105... 130 км/год., яка являється мінімальною - гранично можлива по зчепленню швидкість руху на даному заокругленні визначається не більшою відносно значення 88,9...95,1 км/год.; у даній дорожній обстановці водієві автомобіля ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3. необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.10, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.4, 12.9 (б), 21.1 та керуватися дорожнім знаком 1.3.1, 1.3.2 ПДР України; з технічної точки зору, причина виникнення аварійної обстановки і даної ДТП - є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3. вимогам пп. 12.1, 12.4, 12.9 ПДР України, /а.с. 90-92/;

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, дії підсудного ОСОБА_3. кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3., у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_3., відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3., відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом третьої групи, вчинив злочин, який є необережним, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, його вік, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, думку потерпілої, яка не наполягає на тому, що підсудний має відбувати реальну міру покарання, обставини вчинення злочину та його наслідки, та те що робота підсудного повязана з керуванням транспортного засобу, вважаю обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом і на підставі ст.ст. 75, 76 п.3 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що цивільний позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах Олевського районного фінансового управління про стягнення на користь Олевського фінансового управління 3064,24 грн., витрат понесених на лікування особи, яка потерпіла від злочину та цивільний позов потерпілої про стягнення 62644,19 грн. моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду в звязку з добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди, що стверджується квитанцією про сплату та заявою потерпілої.

Крім того до стягнення підлягають з підсудного судові витрати за проведення експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324,3 28, 330, 331 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.3 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки , поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Олевського району та цивільний позов потерпілої ОСОБА_6. залишити без розгляду.

Судові витрати задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 1083,60 грн. судових витрат за проведення експертиз, які перерахувати на р/р 35229005000096 НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області Банк одержувача : УДК В Житомирській області , МФО 811039, код 25574601.

.

Речові докази : автомобіль, марки «ВАЗ-2108»державний номерний знак-НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:М. В. Ковальчук