Рішення № 1530770, 03.04.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08 Справа № 16/20

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області

до відповідача –Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 92612 грн. 39 коп.

при секретарі судового засідання Веснянцевій К.Л.

в присутності представників сторін:

від позивача - Калашнікова А.О., довіреність № 3 від 31.01.08;

від відповідача - Пожогін Ю.О., довіреність № 5 від 09.01.08;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків у розмірі 92612 грн. 39 коп. за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічні води.

Відзивом від 04.03.08. №20/12 відповідач проти позову заперечує, посилаючись на порушення позивачем діючого законодавства при розрахуванні розміру збитків. Листом від 12.03.08. (т.1,а.с.108) відповідач зазначає про визнання позову в сумі 10291,9грн., оскільки даний розмір збитків відповідач розрахував самостійно з дотриманням вимог закону. Листом від 03.04.08., зданим у судовому засіданні, відповідач зазначив, що дані для розрахунку розміру збитків повинні бути отримані від дослідження незаінтересованою (незалежною) лабораторією, а не лабораторією позивача.

Представник позивача заперечив доводи відповідача і вказав на повне виконання вимог закону та правил при розрахуванні розміру збитків, у зв’язку з чим просив позов задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Між сторонами у справі 21.12.06 уклали договір №138б на водовідведення, предметом якого визначили, що позивач приймає на себе прийом і очищення стоків від „Абонента” (відповідача у справі) в міській каналізаційний колектор у встановленому щомісячному обсязі (т.1, а.с. 14-16).

Правовідносини сторін щодо водовідведення регулюються вказаним договором, Законами України „Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.02, „Про житлово–комунальні послуги” від 24.06.04, „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, затвердженими державним комітетом України по житлово-комунальному господарству (наказ від 01.07.94 №65) і зареєстрованими в міністерстві юстиції України 22.07.94 за №165/374, „Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02 №37, та „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02 №37, „Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Алчевська”, затвердженими рішенням Алчевської міської ради від 29.04.03 №292 (далі за текстом –Правила №292).

При розгляді справи судом встановлено, що КП "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" належить Алчевській територіальній громаді, на його балансі знаходяться водопровідні та каналізаційні мережі міста. Метою діяльності вказаного підприємства є забезпечення м. Алчевська питною водою і прийом стічних вод від споживачів.

Умовами укладеного договору сторони встановили, що згідно з п. 2.2 вищевказаного договору, а також п. 1.7 Правил №37, п. 2.2 Правил №292, встановлено відповідачу гранично-допустиму концентрацію забруднень стічних вод (в мг/дм).

Відповідно до п. 3.5 вказаного договору відповідач здійснює скид стічних вод в каналізаційну систему позивача через окремий випуск з обладнаним колодязем, вказаним в акті балансового розмежування.

Умовами п. 6 договору встановлено право позивача у будь-який час, не узгоджений з „Абонентом” (відповідачем у справі)завчасно, здійснювати контроль за водовідведенням „Абонента” та складати відповідні акти за результатами проведених перевірок і в інших випадках, в порядку, передбаченому даним договором і чинним законодавством.

Умовами п. 6.3 договору сторони визначили зобов’язання позивача, а саме: забезпечувати надання послуг відповідачу з водовідведення в порядку, передбаченому даним договором, та виконувати інші обов’язки, передбачені чинним законодавством.

Згідно з п. 6.4 договору відповідач зобов’язувався своєчасно оплачувати надані позивачем послуги; не перешкоджати здійсненню позивачем контролю за водовідведенням відповідача; письмово доводити до позивача про зміну обсягів і змісту забруднюючих речовин стічних вод по кожному випуску; знати і неухильно виконувати інші вимоги діючих норм, правил, інструкцій і інших нормативно-правових актів, які регулюють дані взаємовідносини.

За змістом ст.ст.526,629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і договір є обов’язковим для сторін.

Відповідно до норми ст.19 Основного Закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Пунктом 2.1 Правил №292 передбачено, що позивач має право контролювати якість скиду стічних вод. Порядок та періодичність відбору проб визначає сам водоканал (позивач) та без узгодження з підприємством (відповідачем) проводить аналіз якості стічних вод.

Позивач мають право згідно до абзаців 3 та 14 пункту 2.1 правил №37 пред’являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень при порушенні як цих правил, так і місцевих правил приймання, а також пред’являти позови щодо відшкодування збитків, заподіяних системам комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Правилами №37 (п. 2.3) відповідач має право користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод, після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 №65 та зареєстрованих міністерством юстиції України 22.07.94 за №165/374, та укладеного договору на послуги водопостачання, також перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, виконані позивачем, та оскаржувати їх; звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод.

Крім того, відповідач має право звертатись до господарського суду з оскарженням неправомірно, на його думку, виставлених рахунків і вимагати проведення арбітражного аналізу стічних вод ( п. 2.3 правил №292).

Пунктом 7.6 правил №37 для визначення вмісту забруднень у стічних водах підприємств (відповідач) використовуються як дані лабораторії позивача, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації.

Відповідно з п. 7.8 правил №37 з метою контролю якості стічних вод відповідача позивач здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод відповідача виконується уповноваженими представниками позивача, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують який підписують представники обох сторін.

З метою перевірки дотримання відповідачем умов договору та рівня встановлених йому якісних показників стічної води 18.05.07. представниками позивача за участю робітників лабораторії відповідача був проведений відбір проб стічних вод з контрольного каналізаційного колодязя в районі тубдиспансера м. Алчевська, про що свідчить доданий до позову акт відбору проб (т. 1, а.с. 12). В результаті лабораторних досліджень фахівцями хімбаклабораторії позивача, атестованої 28.07.05 (атестат акредитації №46), виявлені перевищення граничних допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, що скидаються на очисні споруди м. Алчевська.

Сума плати за скидання понаднормативних забруднень згідно розрахунку склала 92612,39грн.

Згідно з 7.11 Правил №292 позивачем відповідачеві направлено документи про проведення аналізи проб води і заявлена вимога про сплату збитків у сумі 92612,39грн., про що пред’явлено відповідачу рахунок від 18.06.07. №136 (т.1,а.с.10).

При розрахуванні розміру збитків позивачем дотримано вимоги розділу 3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02 №37.

Відповідач листом від 11.07.07. №12/2159 відмовив позивачу у сплаті спричинених збитків, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків у розмірі 92612 грн. 39 коп. за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічні води.

В матеріалах справи відсутні дані про оскарження відповідачем на момент порушення провадження у даній справі результатів дослідження позивачем проб стічної води, відібраної з контрольної точки згідно договору. Акт, складений позивачем при проведенні дослідження проб води, і направлений позивачем рахунок з вимогою про сплату збитків у розмірі позову, відповідач не оскаржив у встановленому порядку, тобто, не скористався наданим йому законом правом.

Також в матеріалах справи відсутні докази проведення сторонами сумісного (паралельного) відбору води для проведення аналізу та складання відповідного акту.

Аналізуючи вказані норми права і правовідносини сторін за даним спором, суд дійшов висновку про повне дотримання позивачем вимог закону при встановленні факту і розміру збитків, заявлених до стягнення з відповідача.

Доводи відповідача, викладені у запереченнях до позову, спростовуються умовами договору від 21.12.06. №138б, вищевказаними нормами права, є необґрунтованими та не відповідають правам та обов’язкам відповідача, встановленим законом для даних правовідносин.

Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки особі, права або законні інтереси якої порушено.

Відповідач спричинив збитки при веденні своєї підприємницької діяльності, склад правопорушення доведено при розгляді справи, вина відповідача як підстава відповідальності встановлена у судовому засіданні при вирішенні даного спору.

За вказаних обставин позов підлягає до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34,43,49,82,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ, кв. «Пролетаріату Донбасу», б. 166, ідент. код 32538783 на користь Комунального підприємства “Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Алчевськ, Луганської області, вул. «Філатова», б. 19, ідент. код 03340073 збитки у сумі 92612,39грн., витрати по держмиту в сумі 926,40грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Рішення підписане 08.04.08.

Суддя Р.М. Шеліхіна