Рішення № 15307585, 05.05.2011, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-2148/11

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Галацевич О.М.,

секретаря- Федоренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

          Позивач 02.03.2011 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.07.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано у користування кредитну картку, на яку здійснено кредитування на суму, що повинна була не перевищувати 8000 грн. зі сплатою, визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строки, встановлені умовами зобов’язання. У зв’язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 09.02.2011 року утворилась заборгованість в сумі 10536,06 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків та штрафних санкцій.

Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач, та відповідачем 22.07.2008 року було укладено кредитний договір №ф-353, за умовами якого відповідачу надано у користування кредитну картку, на яку здійснено кредитування на суму, що повинна була не перевищувати 8000 грн. зі сплатою, визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строк до 21.07.2010 року. У зв’язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 09.02.2011 року утворилась заборгованість в сумі 10356,06 грн., з них: по простроченому кредиту 8002,71 грн., по простроченим процентам в сумі 1981,79 грн., по простроченій комісійній винагороді – 119,89 грн., по сумі пені по простроченим процентам – 208,30 грн., по сумі процентів за порушення строку погашення кредиту – 223,37 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі (а.с. 5-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

          Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

          Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі.

          Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов’язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.10, 11, 60,88,ч. 2 ст. 158, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № ф-353 від 22.07.2008 року в сумі 10536,06 грн. на розрахунковий рахунок №29091550174403 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Житомир», МФО 311056, код ЄДРПОУ 09311055.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір в сумі 105,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок №29091550174403 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Житомир», МФО 311056, код ЄДРПОУ 09311055.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя