Вирок № 15306450, 20.01.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-61/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Семенюк І.М.

при секретарі - Подейко Т.С

за участю прокурора - Удод О.В.

та потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-технічня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 16.02.1982 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання;

2)17.05.1988 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 81 ч.3,140 ч.2,140 ч.3,144,42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

3)16.12.1994 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.141 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)13.02.2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.185 ч.3 ККУкраїни до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13.05.2005 року ,невідбутий строк 6 місяців 12 днів;

5) 17.11.2005 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3,70 ч.4,185 ч.3,71 КК України до 3 років позбавлення волі по сукупності згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення по вироку Конотопського суду від 13.02.2002 року до 4 років позбавлення волі по 185 ч.3 (2 епізод) КК України 4 роки позбавлення волі згідно ст. 71 КК України частину приєднано по вироку Конотопського суду від 13.02.2002 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі та загалом 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання ;

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 в ніч з 9 на 10 листопада 2010 року в м.Конотоп маючи не зняту і не погашену судимість , повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в житло.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_2, в ніч з 9 на 10 листопада2010 року після 23 годиниз господарства ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_2, відігнувши за допомогою ножа, який приніс з собою, штапіки на вікні спальної кімнати будинку, проник всередину через вікно та, скориставшись тим ,що в будинку нікого не було, таємно викрав ДВД програвач марки “Самсунг” вартістю 230 гривень, телевізор марки “LG ” вартістю 620 гривень, мобільний телефон марки “Самсунг SGH-D -200” вартістю 150 гривень з сім-картою “Київстар” вартістю 25 гривень на рахунку якого грошей не було, мобільний телефон марки “Сони Еріксон W 700i“ вартістю 500 гривень без сім-карти, браслет зі срібла проби 925, вагою 15,54 г вартістю 311 гривень, каблучку-печатку зі срібла проби 925г ,вагою 5,67 грн. вартістю 114 гривень, напівчеревики чоловічі вартістю 437 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 2387 гривень. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що 4.11.2010 року він відбував адміністративний арешт в ІТТ Конотопського МВ разом з ОСОБА_1 і з їх спілкування йому стало відомо, що на АДРЕСА_2, тому, після відбуття адміністративного стягнення, вирішив скоїти крадіжку майна з цього будинку . Так, 9.11.2010 року приблизно о 23 годині взяв вдома кухонний ніж, щоб відігнути штапики на вікні, прибув до будинку АДРЕСА_2 , з допомогою ножа відігнув штапики та скло і проник всередину . В одній з кімнат знайшов сумку в клітинку, склав у неї ДВД програвач сріблястого кольору , чоловічі кросівки два мобільних телефони, срібні каблучку та браслет, взяв з собою телевізор і через двері, які відчинив з внутрішньої сторони, вийшов з будинку. Викрадений телевізор продав і купив ліки. З вартістю викраденого згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання не характеризується негативно, однак раніше відбував покарання в виді позбавлення волі за крадіжку і скоїв злочин в період непогашеної судимості суд вважає, що йому необхідно призначити покарання в вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.321 324 КПК України, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, з 13 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок НДКЦ при ГУМВС України в Сумській області 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 337013 код 25574892 за проведення експертизи 309 гривень 60 копійок

Речові докази по справі: ДВД програвач марки “Самсунг”, телевізор марки “LG ”, мобільний телефон марки “Сони Еріксон W 700i“, браслет зі срібла , каблучку-печатку зі срібла , напівчеревики чоловічі , які зберігаються під збережною розпискою, повернути потерпілому ОСОБА_1 Застібку, вилучену при ОМП, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ в м. Конотопі на пр. Миру,14, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ,який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Семенюк І. М.