Вирок № 15306438, 02.03.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-111/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Семенюк І..М.

за участю секретаря Подейко Т.С.

прокурора Сахно О.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня спеціальна, не одруженої, працюючої Конотопській ЦРЛ медичною сестрою, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 , 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 22 листопада 2010 року близько 22 години вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Підсудна ОСОБА_2 22 листопада 2010 року близько 22 години ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні магазину «Продмаркет» на вул.Будівельників,28 в м. Конотопі, який належить ОСОБА_1, вирішила скоїти крадіжку шампуню, рідкого мила та гелю для душу, які побачила у вітрині магазину. Скориставшись нагодою, поки продавці знаходяться у іншому відділі та її дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_2 підійшла до вітрини, відкрила її і почала складати в сумочку шампуні «Пантін» -2 штуки вартістю 24 грн. за одиницю, на загальну суму 48 грн., шампунь Гарнієр Фруктіс Блонд- 4 штуки вартістю 26 грн. за одиницю, на загальну суму 104 грн ,шампунь Хеден Шолдерс- 2 штуки вартістю 27,50 грн. за одиницю, на загальну суму 55 грн , шампунь Єльсеф -2 штуки вартістю 24,50 грн. за одиницю, на загальну суму 49 грн , мило рідке «Discover»- 1 штуку вартістю 21,50 грн. за одиницю, на загальну суму 21,50 грн , гель для душу «Discover»- один вартістю 22,50 грн. за одиницю , крем для душу «Discover» один вартістю 22,50 грн.. Однак, в цей час, до підсудної ОСОБА_2 підійшла продавець та припинила її протиправні дії. Таким чином, підсудна ОСОБА_2 з причин, які не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними вчинити для доведення злочину до кінця . Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинила матеріальні збитки ОСОБА_3 в сумі 322,50 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що 22.11. 2010 року близько 22 години зайшла у приміщення магазину «Продмаркет» на вул..Будівельників,28 в м. Конотопі ,щоб придбати собі гель чи шампунь. Перед цим вжила 1 літр пива . В магазині, впевнившись , що її ніхто не бачить, підійшла до вітрини , відкрила її і вибрала собі шампуні, поклала їх до сумки. Вона не встигла, навіть дійти до каси і в цей час до неї підійшла продавець і виявила, що вона намагалася скоїти крадіжку. Частина речей,які вона склала в сумку з вітрини магазину , випала на підлогу. Щиро розкаюється у скоєному. Вже на другий день просила вибачення за те, що накоїла . Просить суворо не наказувати.

Таким чином, вина підсудної повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає, підсудна щиро розкаялася у вчиненому, раніше не судима, добровільно відшкодувала спричинені збитки, активно сприяла розкриттю злочину позитивно характеризується за місцем проживання

За таких обставин, суд вважає, для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння нею нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС Сумської області на рахунок 31256272210011, код 25574892 , МФО 837013 УДК в Сумській області вартість товарознавчої експертизи в сумі 103 грн.20 коп. (а.с.83).

Речові докази по справі: шампуні «Пантін» 2 штуки,шампунь Гарнієр Фруктіс Блонд 2 штуки,шампунь Хеден Шолдерс 4 штуки, шампунь Єльсеф 2 штуки, мило рідке «Discover» 1 штука, гель для душа «Discover» 1 штука, крем для душа «Discover» 1 штука передані під збережну розписку ОСОБА_1 (а.с. 88 ) залишити потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення.

Суддя Семенюк І. М.