Вирок № 15302389, 27.04.2011, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1-116/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіКопняк С. М.,

при секретарі Кунинець І.І.,

з участю прокурора Кузь Т.О.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, такого, що має на утриманні матір 1941 року народження, військовозобов'язаного, на військовому обліку перебуває у Жовківському районному військовому комісаріаті Львівської області, не працюючого, такого, що раніше судився вироком Жовківського районного суду від 02 березня 2006 року за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 2-ох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04 червня 2007 року за повним відбуттям покарання,

- за ст.ст.185 ч.2, 308 ч.2,309 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактично проживаючого в АДРЕСА_3, українця, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, військовозобов'язаного, на військовому обліку перебуває у Жовківському районному військовому комісаріаті Львівської області, не працюючого, відповідно до ст.89 ч.1 КК України вважається таким, що раніше не судився,

- за ст.309 ч.ч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з липня 2009 року по 26 серпня 2010 року підсудний ОСОБА_2., маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, умисно, повторно придбав та по місцю свого проживання в АДРЕСА_4, а саме на горищі господарської будівлі, незаконно зберігав без мети збуту макову солому, яка містить наркотично-активні алкалоїди опію, (морфін-кодеїн) і відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 84,69 гр.

07 липня 2010 року, біля 19 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на викрадення наркотичних засобів, знаходячись в с. В'язова х.Оплітна Жовківського району Львівської області, підійшов до присадибної земельної ділянки належної ОСОБА_5, звідки умисно, без мети збуту викрав 130 рослин маку, які містять наркотично-активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 1663.05 грама, що є великим розміром. Після цього одразу за допомогою двох металевих лез (для гоління), шляхом вчинення надрізів на головках маку просочив відрізок медичного бинта речовиною світло-коричневого кольору, що є опієм, який відноситься до особливо-небезпечиих наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 1.27 грами. В подальшому підсудні ОСОБА_2. разом із підсудним ОСОБА_3 мали намір виготовити наркотичний засіб «ширку»для власного вживання.

Крім цього, 07 липня 2010 року, біля 18 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою в групі із підсудним ОСОБА_3, маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних речовин, а саме на виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в с.В'язова х.Оплітна Жовківського району Львівської області, вчинили повторно незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, викрадених попередньо підсудним ОСОБА_2 із земельної ділянки ОСОБА_5

Крім цього, 06 листопада 2010 року, біля 08 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2., знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав шліфувальну машинку марки «Старк 125», належну потерпілому ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 950 грн.00 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що у 2009 році він декілька разів вживав ширку, яку виготовляв у себе вдома та у нього на горищі з цього часу міг залишитися полімерний пакет з меленою маковою соломою, який він зберігав, про те він навіть забув про це, бо вже не вживає ширки. Наміру продавати дану мелену макову солому він не мав. Наміру вживати ширку він також не мав. Дана макова солома у нього на горищі знаходилась з липня 2009 року, де він її взяв вже не пригадує.

26 серпня 2010 року під час огляду його господарства, який було вчинено працівниками міліції з добровільної згоди матері, було виявлено та вилучено дану макову солому. На скільки він пригадує вилучення проходило без понятих, можливо йому і підкинули цю макову солому працівники міліції..

07 липня 2010 року біля обіду, він, будучи випивши, пішов до свого сусіда на ім'я ОСОБА_4 позичити у нього велосипед, щоб поїхати в центр м.Жовкви Львівської області і купити собі ще випивки. Велосипеда йому не позичили, тому він пішов пішки. Коли прийшов в центр м.Жовкви Львівської області, була приблизно 15-16 год. Там він зустрів братів ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Останній запропонував йому поїхати з ним на велосипедах в с.В»язова Жовківського району Львівської області. Мети поїздки він не сказав, сказав лише, що потрібно посторожити його велосипед буквально 30 хв., щоб його не вкрали, а за це він поставить йому пляшку горілки. Він погодився, після чого ОСОБА_7 віддав йому свій велосипед і він разом із ОСОБА_3 поїхали в с. В'Язова Жовківського району Львівської області. Приїхали в с.В»язова х.Оплітна Жовківського району Львівської області приблизно о 19 год. 30 хв. Вони зупинились біля якогось закинутого будинку на дорозі, де ОСОБА_3 дав йому два леза для гоління і відрізки медичного бинта, після чого він, ОСОБА_2, пішов на якесь поле і там побачив рослини маку. Він вирвав приблизно 30-40 рослин маку, з ними підійшов до якогось дерева, і там за допомогою леза прорізав головки маку та просочував маковим молоком відрізок медичного бинту. По закінченні даної процедури він прийшов до ОСОБА_3, який на той час був на дорозі та не бачив де він це робив, бо звідти не видно, та передав йому леза і відрізок бинта просоченого маковим молоком. Після цього вони поїхали в м.Жовкву Львівської області. На вул.Лєрмантова в м.Жовкві Львівської області їх затримали працівники міліції і при поверхневому огляді у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено один відрізок бинта просоченого речовиною темного кольору. Дану подію задокументували працівники міліції та вилучили відрізок бинту. У нього нічого не виявлено та не вилучено.

06 листопада 2010 року зранку, приблизно о 08 год. 30 хв., він зайшов у господарський магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_5, щоб позичити у знайомого на прізвище ОСОБА_8 грошей для придбання алкоголю. Останнього на зміні не було. Коли він знаходився у даному магазині, то на підлозі у прихожій біля виходу побачив шліфувальну машинку. Так як у нього грошей не було, а хотілось випити, в той час у нього виник умисел на викрадення даної шліфувальної машинки, щоб потім продати її та купити за виручені гроші випивку. Підійшовши до неї, він роздивився навкруги, і переконавшись, що поблизу нікого не було, нагнувся та підняв її, після чого відразу пішов до виходу, сховавши шліфувальну машинку за пазуху куртки, в якій був одягнений. Вийшовши з магазину, пішов на вулицю Коновальця та зайшов до свого знайомого ОСОБА_9 і запропонував йому купити дану шліфувальну машинку. Той погодився, однак сказав, що має лише 20 грн. 00 коп. Оскільки виходу не було, то він продав шліфувальну машинку за таку суму. Про те, що дана шліф-машинка викрадена йому не говорив, на його запитання де її взяв, відповів йому, що мав у себе на горищі, та що це його шліфувальна машинка. За дані 20 грн.00 коп. він купив пляшку горілки і випив її. У скоєному щиро кається і просить суд суворо його не карати, врахувавши, що у нього вдома залишається хвора перестаріла матір, а сам він хворіє на туберкульоз.

Аналогічні пояснення підсудний ОСОБА_2 давав на досудовому слідстві.

а.c.99-101 т.1, а.с. 147-148 т.2.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що 07 липня 2010 року близько 18 год. 00 хв. він зустрів свого знайомого підсудного ОСОБА_2, жителя м.Жовкви, який теж вживає наркотики. В розмові із ним вони домовились їхати в с.В»язова Жовківського району Львівської області для того, щоб знайти посіви рослин маку, які посіяли жителі даного села. Приїхавши у дане село на велосипедах, це була приблизно 19 год.00 хв., він залишився біля велосипедів, а підсудний ОСОБА_2 пішов у поля. Перед тим, як той пішов у поля він передав йому два леза для гоління та відрізок бинту. Біля велосипедів він пробув близько 30 хв., після чого повернувся підсудний ОСОБА_2 Він із собою мав поліетиленовий пакет із бинтом, просоченим маковим молоком, та леза. Підсудний ОСОБА_2 все це передав йому, а він, в свою чергу, поклав все це у ліву кишеню своєї куртки. Після чого вони сіли на велосипеди і поїхали в м.Жовкву Львівської області. По дорозі домовились, що вдома у підсудного ОСОБА_2 в місті Жовкві вони виготовлять ширку та введуть її собі у вену.

На які поля підсудний ОСОБА_2. ходив різати головки маку він не знає, знає лише, що це с.В»язова х.Оплітна Жовківського району Львівської області. Приїхавши в м.Жовкву Львівської області, на вул.Данила Галицького, вони були затримані працівниками міліції та у нього при поверхневому огляді було виявлено та вилучено відрізки бинта просочені маковим молоком і леза для гоління, про що працівниками міліції було складено відповідні документи. Огляд, виявлення та вилучення проводилось в присутності двох понятих. Мети збуту він не мав. В той день алкогольних напоїв не вживав.

Крім цього, 03 серпня 2010 року біля 00 год. 00 хв. він разом із своїм братом ОСОБА_7 знаходились в м.Жовкві Львівської області, на вул.Л.Українки Вони викликали туди таксі для того щоб поїхати в с.Хитрейки Жовківського району Львівської області, подивитись по полях та знайти посів маку, щоб наламати головок маку і виготовити наркотичний засіб та вжити його. Коли приїхало невідоме їм таксі, таксист також був невідомий, він його бачив вперше та востаннє, вони йому сказали, щоб він завіз їх до їх бабці в с.Хитрейки Жовківського району Львівської області. Приїхавши туди, в кінці села вони вийшли та пішли шукати городи. На одному з городів вони знайшли посів маку, скільки було головок він не знає, може тільки сказати, що їх було приблизно 50. На даній ділянці городу вони з братом нарвали руками приблизно 25-30 головок маку, які він складав собі під футболку. Після цього вони пішли до автомобіля та сказали таксисту, що бабця спить і не відчинила дверей, і поїхали назад в м.Жовкву Львівської області додому. Вийшли на вул.Л.Українки біля свого будинку та коли зайшли у під'їзд, то там їх затримали працівники міліції. При поверхневому огляді у нього вилучили вказані головки маку, а в його брата вилучили якісь таблетки «Ханах». Про це було складено відповідні документи в присутності 2-ох понятих. Мети збуту він не мав. У скоєному щиро кається, просить суд не позбавляти його волі, врахувавши, що він добровільно проходить реабілітацію від наркозалежності.

Аналогічно підсудний ОСОБА_3 пояснював на досудовому слідстві.

а.с.128-13, т.2

Крім визнання своєї винуватості підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, така у скоєнні інкримінованих їм злочинів стверджується доказами, зібраними органом досудового слідства, які є в матеріалах кримінальної справи, і були перевірені під час судового слідства

Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_6пояснив, що він є приватним підприємцем та у власності має магазин будівельних матеріалів «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_5. 06 листопада 2010 року він знаходився на роботі та біля 09 год. 00 хв. до нього підійшов його робочий ОСОБА_10 і запитав, чи він не брав шліфувальної машинки, яка знаходилась біля вхідних у магазин дверей, на підлозі. Він відповів, що бачив, що вона там лежала, але не брав її. ОСОБА_10 повідомив, що шліфувальної машинки на місці немає. Після цього ОСОБА_10 пішов оглянув запис камери відеоспостереження та повідомив, що дану шліфувальну машинку викрав ОСОБА_2., житель м.Жовкви Львівської області. Марка даної шліфувальної машинки «Старк», вартість 950 грн. 00 коп.

т.1 а.с.76-77.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_9 показав, що 06 листопада 2010 року зранку біля 09 год. 00 хв. в центрі міста Жовква біля кафе «Троянда» на вул.Коновальця він зустрів підсудного ОСОБА_2, який мав із собою поліетиленовий пакет. ОСОБА_2 запропонував купити у нього шліфувальну машину, яка знаходилась у цьому пакеті. Він погодився так як займається ремонтами та сказав, що має тільки 20 грн.00коп. ОСОБА_2 продав йому шліфувальну машинку за таку ціну. Про те, що машинка крадена він не знав. т.1 а.c. 78.

Свої покази свідок ОСОБА_9 підтвердив під час ставки віч-на-віч з ОСОБА_2

т.1 а.с.91.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_11 пояснив, що 26 серпня 2010 року, він ще з одним чоловіком, якого він знає візуально, були запрошені працівниками міліції в якості понятих в господарство ОСОБА_2, яке знаходиться в м.Жовкві Львівської області, по вул.Богдана Хмельницького, номера будинку не пригадує. В його присутності та в присутності іншого понятого у господарстві ОСОБА_2, а саме, на горищі господарської будівлі, працівниками міліції було виявлено поліетиленовий пакет, прозорий, частково наповнений речовиною рослинного походження, коричневого кольору. Даний пакет був вилучений та опечатаний біркою, де він та інший понятий поставили свої підписи. Огляд господарства проводився з письмової, добровільної згоди матері ОСОБА_2

т.1 а.с. 24.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_12 дав аналогічні пояснення.

т.1 а.с.26.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_13 показала, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом із своїм сином ОСОБА_2. Про те, що її син вживав наркотичні засоби їй нічого не відомо. Так, 26 серпня 2010 року до неї в господарство прийшли працівники міліції та запропонували, щоб оглянути господарство, на що вона надала письмову згоду. Огляд господарства проводився в присутності двох понятих. На горищі господарської будівлі господарства працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження коричневого кольору, яку в подальшому було опечатано в присутності двох понятих. Про те, що дана речовина там знаходилась вона не знала та навіть не здогадувалась.

т.1 а.c. 25.

З висновку судово-хімічної експертизи № 3/1327 від 14.09.2010 року вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 84,69 грами.

т.1 а.с. 17-18.

З долученого до справи протоколу допиту як обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається що остання дійсно на весні 2010 року на своїй присадибній ділянці посіяла рослини маку та обробляла його в продовж весняно-літнього періоду.

т.2 а.с. 83, 84.

З висновку судово-хімічної експертизи №3/886 від 10.07.2010 року вбачається, що речовина світло-коричневого кольору, якою просочено відрізок бинта є опієм, який відноситься до особливо небезпечних накротичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію в перерахунку на суху речовину становить 1,27 грама. На поверхні двох лез для гоління, виявлено залишкові кількості опію, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

т.2 а.с.40-42.

З висновку судово-хімічної експертизи №3/885 від 03.09.2010 року, вбачається, що грубо подрібнена макова солома (коробки з стеблами, листям та корінням) містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 1663,05 грама. На наданій маковій соломі виявлено ознаки, що можуть вказувати на те, що здійснювався відбір опію.

т.2 а.с.44-46.

З висновку судово-хімічної експертизи № 3/1328 від 18.09.2010 року вбачається, що грубо подрібнена макова солома (коробочки) містить наркотично актівні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 126,53 грами.

т.2 а.с.51-53.

Відносно підсудного ОСОБА_2 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно акту №836 від 01 листопада 2010 року ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, виявляє розлади особистості, емоційно-нестійкого типу, пограничний варіант, які не досягають рівня хворобливих розладів, а тому не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому діянь він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

т.1 а.c. 28-29.

Враховуючи характер вчиненого, наведений експертний висновок, а також поведінку підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні суд визнає його осудними.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих їм злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.ст.185 ч.2, 308 ч.2 та 309 ч.2 КК України, оскільки ним вчинено повторно таємне викрадення чужого майна, викрадення наркотичного засобу, повторно незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, та повторно за попередньою змовою в групі осіб, незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту .

Дії підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.309 ч.ч.1,2 КК України оскільки ним вчинено незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, та повторно за попередньою змовою в групі осіб, незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту .

У відповідності до ст.12 КК України, злочини скоєні підсудним ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, а злочини скоєні підсудним ОСОБА_3 - злочинами невеликої та середньої тяжкості.

При визначенні виду і міри покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєних ними злочинів, обставини справи та дані, що характеризують їх особи, а також з урахуванням наведеного перспективи їх виправлення і перевиховання, та попередження з їх боку нових злочинів, а саме те, що оба підсудні на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, не працюють, підсудний ОСОБА_3 згідно чинного законодавства вважається таким, що раніше не судився, за власним бажанням проходить курс звільнення від наркозалежності в реабілітаційному центрі при місії «Воскресіння», а підсудний ОСОБА_2 раніше судився, в тому числі і за злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, має на утриманні матір 1941 року народження та сам хворіє на туберкульоз легень.

Як обставину, яка пом»якшує покарання обом підсудним. суд враховує їх щире каяття у скоєному.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_3, судом не встановлені.

Як обставину, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що 07 липня 2010 року він скоїв злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обом підсудним слід обрати в межах санкцій статтей, за якими вони судяться, обравши їм остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, зокрема, не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Що ж стосується підсудного ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а відтак і покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Також, на думку суду, з підсудних. слід стягнути в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області кошти за проведення досліджень та експертиз, оскільки такі проводилися експертною установою та досліджувалися наркотичні засоби, які незаконно придбали, зберігали, перевозили та виготовляли підсудні.

Речові докази по справі: подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору (макову солому) масою 84,69 грами, відрізок бинта просочений речовиною світло-коричневого кольору, масою 4,78 грами, два леза для гоління, макову солому (коробочки з стеблами та корінням), масою 1663, 05 грами та грубо подрібнену макову солому масою 126, 53 грами, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВРЗ при ГУ МВСУ у Львівській області, на думку суду, слід знищити, а шліфувальну машинку марки «Старк 125»вартістю 950 грн.00 коп. залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим та засудити:

- за ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.308 ч.2 КК України до 5 (п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.309 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання підсудному ОСОБА_2 обрати у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього, особисто йому належного майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту та взяти його під варту із залу суду.

ОСОБА_3 визнати винуватим та засудити:

-за ст.309 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст.309 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 обрати у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці та навчання, і періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 206 грн.40 коп. (двісті шість грн. 40 коп.) в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області ( м.Львів, пл. Григоренка, 3), банк одержувача: ГУДК у Львівській області; рахунок 31259272210042, МФО 825014 ; ЄДРПОУ 25575150 ; призначення платежу - «за дослідження»№3/1843 від 30.08.2010 року та 258 грн.00 коп.( двісті пятдесят вісім грн. 00 коп.) на цей же рахунок, призначення платежу - «за експертизу»№3/1327 від 14.09.2010 р.

Стягнути із засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_2 солідарно в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області ( м.Львів, пл. Григоренка, 3), банк одержувача: ГУДК у Львівській області; рахунок 31259272210042, МФО 825014 ; ЄДРПОУ 25575150 ; призначення платежу: за дослідження №3/1648 від 11.08.2010 року, №3/1306 від 16.07.2010 року, за експертизи № 3/886 від 30.07.2010 року, № 3/885 від 03.09.2010 року та №3/1328 від від 18.09.2010 1186 грн. 80 коп. (одна тисяча сто вісімдесят шість грн. 80 коп.)

Речові докази по справі: подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору (макову солому) масою 84,69 грами, відрізок бинта просочений речовиною світло-коричневого кольору, масою 4,78 грами, два леза для гоління, макову солому (коробочки з стеблами та корінням, масою 1663, 05 грами та грубо подрібнену макову солому масою 126, 53 грами, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВРЗ при ГУ МВСУ у Львівській області - знищити, а шліфувальну машинку марки «Старк 125»вартістю 950 грн.00 коп. залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяКопняк С. М.