Постанова № 15300905, 28.04.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

№ 1-174/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.03.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Мармур М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Осыково Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с средне - специальным образованием, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2010 года, примерно, в 22 часа ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, пришел к домовладению АДРЕСА_2, где через незапертую калитку зашел во двор, разбил рукой оконное стекло и через образовавшийся проем проник внутрь дома откуда, тайно похитил DVD проигрыватель марки UNG»стоимостью 393 гривни 25 копеек, а также не представляющий материальной ценности мобильный телефон «САМСУНГ»с находившейся внутри сим-картой оператора «МТС», на счету которой было 84 копейки и с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 393 гривни 25 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 27.10.2010 года, примерно, в 22 часа в ДК, расположенном в с.Осыково Старобешевского района Донецкой области, он употреблял спиртные напитки, после чего направился к себе домой. Проходя мимо домовладения АДРЕСА_2, где проживает его соседка ОСОБА_3, он заметил, что в доме не горит свет и на входной двери весит замок. Он понял, что в доме никого нет, и в этот момент у него возник умысел совершить кражу имущества с домовладения ОСОБА_3 Ранее, когда он был в гостях у ОСОБА_3, он видел, что в зальной комнате на подоконнике стоял ДВД проигрыватель «САМСУНГ». Он через не запертую калитку зашел на территорию домовладения, подошел к дому, дернул за дверь на которой весел навесной замок, убедился, что она закрыта и в доме никого нет, после чего подошел к окну, которое выходит во двор домовладения и кулаком руки разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем в окне, проник в дом. В доме он осмотрелся и, пройдя в зальную комнату, на кресле он обнаружил мобильный телефон, который был подключен к зарядному устройству. Он отключил зарядное устройство и похитил мобильный телефон, после этого он направился к подоконнику на котором лежал ДВД проигрыватель, отключил его от телевизора и взяв его в руки и начал выходить из дома. Выходил через образовавшийся проем в окне, выйдя из дома, закрыл калитку и направился к себе домой. ДВД проигрыватель он спрятал у себе в сарае, чтоб его не нашли родственники, через некоторое время занес в дом и подключил к телевизору, чтоб проверить в рабочем ли проигрыватель состоянии, проверив ДВД спрятал его в шкаф в своей комнате. Кому-либо из членов семьи он ДВД проигрыватель не показывал. О том, что совершил кражу имущества, с домовладения ОСОБА_3 он никому не говорил. Через несколько дней он начал пользоваться похищенным мобильным телефоном, какой именно фирмы был телефон не знает, так как тот был очень старый, в последствии мобильный телефон он потерял, где именно сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда к нему приехали работники милиции, он признался им в совершении кражи у ОСОБА_3. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, со стоимостью похищенного согласен, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.

Фактические обстоятельства дела: события преступления, время, место, способ и другие обстоятельства, виновность подсудимого в совершении преступления, мотивы преступления не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, написал явку с повинной, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД проигрыватель »возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 309 гривень 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД проигрыватель »возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914 на расчетный счет 31253272210095 в УГК Донецкой области, МФО 834016, судебные издержки в сумме 309 гривень 60 коп. за проведение товароведческой экспертизы, код экспертной работы 01.15.2.1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья: