Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-550/11
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
ЗАОЧНЕ
м. Донецьк 21 березня 2011 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та являються абонентами ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що були складені відповідні Акти № 20142 від 12.03.2008 р. на суму 1490 грн. 72 коп., № 14607 від 22.02.2006 року на суму 31 грн. 30 коп., № 13310 від 16.08.2005 року на суму 67 грн. 81 коп., № 12997 від 01.07.2005 р. на суму 954 грн. 64 коп. Розрахунок за безоблікове користування електричною енергією було зроблено з моменту останньої перевірки показників електролічильника згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», та згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення». Свої зобовязання перед позивачем відповідачі не виконують, спожиту електроенергію не оплачують, чим завдають збитків ДП «Регіональні електричні мережі». На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 2544 грн. 47 коп., а також судові витрати просить покласти на відповідачів.
В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідачі на неодноразові виклики до суду не зявились, причини неявки суду невідомі, про явку до суду були повідомлені належним чином, у звязку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в будинку № 1 по вул. Лейтенанта Ніколенко в Петровському районі м. Донецька та є споживачами електричної енергії.
При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт.
Згідно з Актом про порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 20142 від 12.03.2008 р., порушення полягало у наступному: «самовільному підключення дротів до електромережі після відключення», № 14607 від 22.02.2006 року - «в самовільному підключення після відключення», № 13310 від 16.08.2005 року «самовільному підключенню після відключення», № 12997 від 01.07.2005 р. «самовільному підключення після відключення».
Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за без облікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника. Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідачів за не обліковану електроенергію складає 2544 грн. 47 коп.
Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачем склались договірні відносини.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, чим завдав збитків ДП «Регіональні електричні мережі», і в наслідок чого мають перед позивачем заборгованість, що є підставою для задоволення позову.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ДП «РЕМ»необхідно стягнути 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 «Правил користування електроенергією для населення»ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок 2600537096201 АБ «Енергобанк», МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719 2544 грн. 47 коп. - заборгованість за не обліковану електроенергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 51 грн. судового збору. Всього 2625 грн. 47 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.М.Іванов
Судове рішення № 15294762, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 06.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-550/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: