Вирок № 15294001, 29.04.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-253/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, Донецької області в складі:

судді - Костромітіной О.О.

при секретарі - Степової Ю.І.

за участю прокурора Рябушка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого майстром ТОВ «Тондо», одруженого, раніше не судимого у силу ст.89 КК України, такого, що проживає АДРЕСА_1.

У сковані злочинів передбачених ст.ст.125 ч.1, 122 ч.1, 129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, скоїв злочини при наступних обставинах:

1 січня 2011 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 у ході сварки с дружиною, що раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, умисне завдав удару ногою в обличчя останньому, заподіявши тим самим йому тілесні ушкодження у вигляді: синців на лобі у центрі, по передній поверхні шиї зліва і на червоній облямівці верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1, 1 січня 2011 року приблизно о 00 годині 40 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, у ході сварки, що раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_4, умисне завдав удару лівої руки в область особи останньої, заподіявши потерплої ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому верхнього краю правої гайморової пазухи, синців на століттях правого ока, садно по передній поверхні шиї у центрі декілька справа, які у своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що немає небезпечними для життя і що не призвів наслідків, передбачених у статті 121 справжнього Кодексу, але тривалий розлад здоров'я, що заподіяв, які вимагають для свого лікування термін зверху 21-го дня.

ОСОБА_1, 1 січня 2011 року приблизно о 00 годині 40 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, у ході сварки, що раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_4 і малолітнім сином ОСОБА_3, почав словесно висловлювати загрози вбивством в їх адресу, після чого продовжуючи злочинні дії, схопивши їх за одяг і перетягнув в іншу кімнату, де повалив обидва на підлогу, і висловлюючи словесні погрози фізичної розправи почав здавлювати по черзі ним шиї, заподіявши ОСОБА_4 садно по передній поверхні шиї в центрі декілька справа і ОСОБА_3 синця по передній поверхні шиї зліва, що дало останнім реальні підстави побоюватися здійснення погроз вбивством наявність реальних підстав побоюватися здійснення цих погроз.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що він не проживає з дружиною і сином з вересня 2010 року. Він матеріально дитину підтримує. 1 січня 2011 року, він прийшов до дружини і у ході сварки наніс їй і синові удари по різних частинах тіла. Цього дня знаходився у стані алкогольного сп'яніння всього не пом,ятає. Свою провину усвідомив, у скоєному розкаюється і просить строго його не карати, не позбавляти свободи.

Окрім вдячливих свідчень підсудного, провина його у скоєнні злочину підтверджується свідченнями потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що проживає з сином ОСОБА_3 З чоловіком ОСОБА_1 не проживає з вересня 2010 року. 1 січня 2011 року чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї додому, був у стані сильного алкогольного сп'яніння, у нього у правій руці був ніж і він намагався увійти до будинку, виражався нецензурною лайкою. Вона почала просити чоловіка, щоб він не чіпав сина, намагалася його відтягнути якнайдалі від сина. ОСОБА_1 кулаком завдав їй удару в область особи, потім здавлював їй і дитині шию руками. Загрози вбивством вона і син сприймали реально. Просить не позбавляти чоловіка свободи, оскільки він допомагає їй утримувати їх сина і його матеріальна допомога реальна, для утримання їх сина. Претензій до колишнього чоловіка матеріального і морального характеру не має.

Враховуючи, що підсудний у судовому засіданні свою провину у пред'явленому звинуваченні визнав повністю, суд розцінює його свідчення як об'єктивні, відповідні фактичним обставинам справи, не досліджує інші здобуті і наявні у справі докази, оскільки підсудний їх не оспорює, і вважає їх достатніми для винесення підсудному звинувачувального вироку, тому суд розглядає справа в порядку ст.299 КПК України, без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що події злочину мали місце, і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати: - по ст.122 ч.1 КК України, оскільки він скоїв умисне середній тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я; - по ст.125 ч.1 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження; - по ст.129 ч.1 КК України, оскільки він скоїв, погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї загрози.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу підсудного і обставини, пом'якшувальні і обтяжливі покарання.

Так ОСОБА_1, раніше не судимий у силу ст.89 КК України, працює, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, скоїв злочини середньої тяжкості, у стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставинами, які обтяжують покарання, у скоєному щиросердо розкаюється, сприяв розкриттю злочину, не чинив перешкод при розслідування злочину і розгляду справи у суді, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, думку потерпілої щодо призначення покарання підсудному, суд призначає ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Речові докази: - поліетиленовий пакет і заготівка ножа, здані на зберігання у камеру речових доказів Орджонікідзевського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, підлягають знищенню.

Цивільного позову у справі немає.

У справі є судові витрати за проведення судовій криміналістичної експертизи у сумі 160 (сто шістдесят) гривень 70 копійок, які не відшкодовані і підлягають відшкодуванню із засудженого ОСОБА_1, на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області на розрахунковий рахунок №-31253272210095, одержувач платежу УГК в Донецькій області КОД ОКПО 25574914, Банк одержувача УГК в Донецькій області МФО 834016.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання: - по ст.125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин; - по ст.122 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки; - по ст.129 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш строгого покарання строгішим, остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого наступні обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку до законної сили залишити колишню, підписку про невиїзд.

Речові докази: - поліетиленовий пакет і заготівку ножа здані на зберігання в камеру речових доказів Орджонікідзевського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово криміналістичної експертизи в сумі 160 (сто шістдесят) гривень 70 копійок, на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області на розрахунковий рахунок №-31253272210095, одержувач платежу УГК в Донецькій області КОД ОКПО 25574914, Банк одержувача УГК в Донецькій області МФО 834016.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Віддруковано у дорадчій кімнаті.

Суддя________