Вирок № 15289449, 15.03.2011, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-41/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року

смт.Любар Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.І.Демчук

за участю прокурора: М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, судимого Любарським районним судом 07.02.2008 року за ст.164 ч.1 КК України до 100 год. громадських робіт; 24.06.2009 року за ст.164 ч.2 КК України до 200 год. громадських робіт; 02.02.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 (один) рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця с.Веселка, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині жовтня 2010 року підсудний ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, за територією домогосподарства ОСОБА_4 вирвав одну рослину коноплі. Не припиняючи своїх злочинних дій, нарвав гілки з листям та зрілим суцвіттям даної рослини і приніс до свого домогосподарства в АДРЕСА_1, де поклав дані гілки для того, щоб вони висохли. Дану рослину конопель, загальною масою 11 грам /у висушеному стані/, ОСОБА_2, зберігав з метою збуту в господарській рукавиці, яку носив при собі.

В період 25.10.2010 - 26.10.2010 р., ОСОБА_2 прийшов до місцевого магазину «Лілія», що в с.Веселка Любарського району, де зустрів підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Під час розпиття спиртних напоїв підсудний ОСОБА_2 збув ОСОБА_1 - 6.49 грам особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІС, а також ОСОБА_3 збув 2.6 грам особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІС. В подальшому ОСОБА_2, того ж дня, особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС, який залишився в господарській рукавиці (масою 1.91 грам у висушеному стані) викинув в с.Веселка Любарського району поблизу місцевої водойми разом з рукавицею.

Підсудний ОСОБА_1 придбаний наркотичний засіб КАНАБІС, масою 6.49 грам приніс до свого домогосподарства в АДРЕСА_2, де зберігав його для власних потреб, без мети збуту. 04 листопада 2010 року в с.Веселка по вул.Леніна підсудний ОСОБА_3, запропонував ОСОБА_1 збути наркотичний засіб КАНАБІС ОСОБА_5 На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився. Таким чином, вступивши в попередню змову на збут особливо небезпечних наркотичних засобів підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1, почали розфасовувати кожен свій особливо небезпечний наркотичний засіб в коробки з під сірників з метою подальшого збуту. Таким чином підсудний ОСОБА_3 відібрав насіння від листя коноплі і помістив до сірникової коробки 1,5 грама особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІС з метою збуту. ОСОБА_1 у свою чергу також помістив особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився в нього масою 6,49 грам до сірникової коробки з метою збуту. 04 листопада 2010 року близько 14 год. підсудний ОСОБА_3 зустрівся поблизу магазину «Лілія» з ОСОБА_5, якому запропонував придбати дві коробки з наркотичним засобом КАНАБІС, однак ОСОБА_5, придбав лише один коробок з особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІС, масою 1.5 грам за 12 гривень. Другий коробок ОСОБА_5 відмовився купувати. В подальшому ОСОБА_3 повернув ОСОБА_1 коробок з особливо небезпечним наркотичним засобом, який намагавсь також збути ОСОБА_5

18 листопада 2010 року в домогосподарстві ОСОБА_1 працівниками Любарського РВ УМВС в одній з кімнат житлового будинку в шафі було виявлено та вилучено 6.49 грам особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІС, який ОСОБА_1 зберігав з метою подальшого збуту.

18 листопада 2010 року під час огляду підсудного ОСОБА_3 працівниками міліції в його одязі було виявлено та вилучено насіння коноплі з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІС, масою 1.10 грам.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів винним визнав себе повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в період 25.10.2010 - 26.10.2010 р. він, під час розпивання спиртних напоїв придбав в ОСОБА_2. коноплю для власних потреб без мети збуту, яку мав намір самостійно зкурити. Однак у зв'язку з тим, що в нього погіршився стан здоров'я, він не зкурив вказану коноплю. Придбаний наркотичний засіб КАНАБІС, він приніс до свого домогосподарства в АДРЕСА_2, де зберігав його для власних потреб без мети збуту. 04.11.2010 року в с. Веселка по вул. Леніна ОСОБА_3, його знайомий, запропонував йому збути наркотичний засіб КАНАБІС ОСОБА_5 На дану пропозицію він погодився. Вони разом з ОСОБА_3, 04 листопада 2010 р. розфасовували кожен свій особливо небезпечний наркотичний засіб в коробки з під сірників з метою подальшого збуту. Він передав коробок з коноплею ОСОБА_3 для того, щоб ОСОБА_3 збув дану коноплю ОСОБА_5 04 листопада 2010 року близько 14 год. ОСОБА_3 зустрівся поблизу магазину «Лілія» з ОСОБА_5, якому запропонував придбати дві коробки з наркотичним засобом КАНАБІС, однак ОСОБА_5 придбав лише один коробок з коноплею за 12 гривень. Другий коробок ОСОБА_5 відмовився купувати. В подальшому ОСОБА_3 повернув йому коробок з коноплею. 18 листопада 2010 року в його домогосподарстві працівниками Любарського РВ УМВС в одній з кімнат житлового будинку в шафі було виявлено та вилучено коноплю, яку він зберігав з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину винним визнав себе повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в середині жовтня місяця 2010 року він в АДРЕСА_3, за територією домогосподарства ОСОБА_4 вирвав одну рослину коноплі. Він нарвав гілки з листям та зрілим суцвіттям даної рослини і приніс до свого домогосподарства в АДРЕСА_1, де поклав дані гілки для того, щоб вони висохли. Дану рослину конопель, він зберігав з метою збуту в господарській рукавиці, яку носив при собі. В період 25.10.2010 - 26.10.2010 р., він прийшов до місцевого магазину «Лілія», що в с.Веселка Любарського району, де зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Під час розпивання спиртних напоїв, він збув ОСОБА_1 та ОСОБА_3 деяку кількість коноплі. В подальшому коноплю, яка залишилась в господарській рукавиці, він викинув в с.Веселка поблизу місцевої водойми разом з рукавицею.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину винним визнав себе повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в період 25.10.2010 - 26.10.2010 р., він, під час розпивання спиртних напоїв придбав в ОСОБА_2, коноплю з метою подальшого збуту. 04.11.2010 року в с.Веселка Любарського району по вул.Леніна він запропонував ОСОБА_1 збути наркотичний засіб КАНАБІС ОСОБА_5, його знайомому. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився. Вони 04.11.2010 р. розфасовували кожен свій особливо небезпечний наркотичний засіб в коробки з під сірників з метою подальшого збуту. Він відібрав насіння від листя коноплі і помістив до сірникової коробки коноплю з метою збуту. ОСОБА_1, у свою чергу передав йому коробок з коноплею для того, щоб він збув дану коноплю ОСОБА_5 04.11.2010 року близько 14 год. він зустрівся поблизу магазину «Лілія» з ОСОБА_5, якому запропонував придбати дві коробки з наркотичним засобом КАНАБІС, однак ОСОБА_5 придбав лише один коробок з коноплею за 12 гривень. Другий коробок ОСОБА_5 відмовився купувати. В подальшому він повернув ОСОБА_1 коробок з коноплею. 18.11.2010 року під час його огляду, працівниками міліції в його одязі було виявлено та вилучено насіння коноплі з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІС.

Крім особистого визнання своєї вини підсудними, їх вина також підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, дійсно 04 листопада 2010 року близько 14 год. він зустрівся поблизу магазину «Лілія», що в с.Веселка Любарського району із ОСОБА_3, який запропонував йому придбати наркотичний засіб коноплю за ціною 50 грн. за коробку. Він подивившись на коноплю, яка була в двох сірникових коробках, вибрав коробку, в якій було менше коноплі, і дав при цьому ОСОБА_3 за вказаний коробок коноплі 12 грн. Вказаний наркотичний засіб він зкурив в своєму домогосподарстві. Другу коробку з коноплею він купувати відмовився.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він дійсно був присутнім 04 листопада 2010 року близько 14 год. в с.Веселка Любарського району поблизу магазину «Лілія», коли його брат ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_3 Про що вони говорили, він спочатку не знав, лише коли брат ОСОБА_5 приїхав додому в с.Юрівка, останній розповів про те, що ОСОБА_3 збув йому коробок коноплі. Дану коноплю ОСОБА_5 зкурив в своєму домогосподарстві.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він був присутнім в період з 25.10.2010 - 26.10.2010 р., коли ОСОБА_2 прийшов до місцевого магазину «Лілія», що в с.Веселка Любарського району, де зустрів ОСОБА_3, ОСОБА_1 Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_2 збув коноплю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Під час відпочинку ОСОБА_2 повідомив, що дану коноплю він знайшов в жовтні, біля території домогосподарства ОСОБА_4 в с.Филинці. Йому також відомо, що 04 листопада 2010 року в с.Веселка ОСОБА_3 близько 14 чи 15 год. зустрівся поблизу магазину «Лілія» з ОСОБА_5, якому збув один коробок з коноплею за 12 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця пригоди від 18 листопада 2010 року домогосподарства ОСОБА_6, де проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, будо виявлено та вилучено речовину за зовнішніми ознаками схожу на коноплю.

Як вбачається із протоколу огляду ОСОБА_3 від 18 листопада 2010 року, в паперовому згортку у вказаного громадянина було виявлено та вилучено насіння та залишки рослини за зовнішніми ознаками схожі на коноплю.

Із висновку експерта № 2/1157 від 13 грудня 2010 року вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена в ОСОБА_3, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрогідроканабінол та суміш канабіноїдів і являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІС /марихуана/, обіг якого в Україні заборонено. Маса КАНАБІСУ в перерахунку на суху речовину становить 1,10 грам. (першопочаткова).

Відповідно до висновку експерта № 2\1156 від 13 грудня 2010 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена в домогосподарстві де проживає ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрогідроканабінол та суміш канабіноїдів і являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІС /марихуана/, обіг якого в Україні заборонено. Маса КАНАБІСУ в перерахунку на суху речовину становить 6,49 грам, (першопочаткова).

Протоколом відтворення обставин подій за участю ОСОБА_1 встановлено, що 04 листопада 2010 року ОСОБА_3 збув ОСОБА_5 1.5 грама наркотичного засобу КАНАБІС.

Згідно протоколу відтворення обставин подій за участю ОСОБА_2 встановлено, що першопочаткова маса наркотичного засобу КАНАБІС, яку ОСОБА_2 придбав з метою збуту становить 11 грам.

Актами судово-наркологічних експертиз Д-38, Д-39, Д-40 від 13 січня 2011 року встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 наркотичні засоби не вживають, примусового лікування не потребують.

Вислухавши покази підсудних, свідків, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст.309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту та за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також вчиненні особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в незаконному придбанні, виробництві, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів органами досудового слідства кваліфікуються за ст..307 ч.2 КК України.

Відповідно до Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» під виробництвом наркотичних засобів та (або) психотропних речовин слід розуміти всі дії пов»язані із серійним одержанням таких засобів та речовин. З матеріалів справи не вбачається, що підсудний ОСОБА_2 вчиняв дії пов»язані із серійним одержанням наркотичного засобу, таким чином така кваліфікуюча ознака як виробництво підлягає виключенню з пред»явленого обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів доведена повністю, та кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання кожному із підсудних, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання, їх ставлення до вчиненого.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний ОСОБА_1 вчинив два злочини, один з яких є тяжким, другий злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчинених ним злочинів, його ставлення до вчиненого, а тому обирає покарання у межах санкції ст.309 ч.1 та ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів суд призначає ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи вищезазначені пом»якшуючі обставини, те що ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризуючи дані, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

В зв»язку з цим у відповідності до ст.77 КК України суд вважає за необхідне не застосовувати до підсудного додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого ним злочину, його ставлення до вчиненого, а тому обирає покарання у межах санкції ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищезазначені пом»якшуючі обставини, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

В зв»язку з цим у відповідності до ст.77 КК України суд вважає за необхідне не застосовувати до підсудного додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого ним злочину, його ставлення до вчиненого, те, що будучи засудженим за скоєння умисного злочину він знову скоїв умисний злочин в період іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання, а тому обирає покарання у межах санкції ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що підсудний за вироком Любарського районного суду від 02 лютого 2010 року не відбув призначене покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, тому із застосуванням ст.71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд покладає на підсудних в солідарному порядку витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 644,40 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, Суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України і обрати йому покарання:

- за ст.309 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.307 ч.2 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов”язати засудженого в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України і обрати йому покарання за цим Законом у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов”язати засудженого в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України і обрати йому покарання за цим Законом у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати засудженому невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 02 лютого 2010 року і остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_2. призначити покарання у виді 5 (п»яти) років і одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з 12 березня 2011 року.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 644 грн. 40 коп. на р/р 31258272211843, УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 25574601, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України м. Житомир два поліетиленових пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІС масою 6,49 грам та масою 1,10 грам, - після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В. Б. Шидловський