Рішення № 15288891, 12.03.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-340/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в січні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 24.09.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 709Б/08-3, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі потреби в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 24% річних, терміном до 23.09.2011 року. Проте всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України відповідачка порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користуванням кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, тому станом на 13.12.2010 року заборгованість складає 6217,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4495,20 грн., відсотки за користування кредитом 322,58 грн., комісія за розрахункове обслуговування 523,69 грн., неустойка 875,53 грн. Просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 62,17 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не зявилась за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними у матеріалах справи доказами відповідно до ст.224 ЦПК України у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

24 вересня 2008 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі начальника Відділення № 3 Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 709Б/08-3, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 5000,00 грн. на поточні потреби строком по 23 вересня 2011 року (а.с.9-13).

Відповідно до п.1.4 вказаного договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24 процента річних.

Відповідно до п.п.2.4.1 відповідач зобовязаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в Графіку.

Згідно з п.3.3.3 Договору відповідач зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами п.2.4.1 договору, не пізніше 23 вересня 2011 року повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

Відповідно до п.п.3.2.6 Договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором.

Відповідно до п.4.3 Договору за несвоєчасне повне та часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 13.12.2010 року утворилась заборгованість в сумі 6217,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4495,20 грн., відсотки за користування кредитом 322,58 грн., комісія за розрахункове обслуговування 523,69 грн., неустойка 875,53 грн. (а.с.17).

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 6217,00 грн., а також в повернення судових витрат: судового збору в розмірі 62,17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 6399,17 грн.

Керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сатка Челябінської області, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»(04119, м.Київ, вул..Зоологічна, 5, рахунок № 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 709Б/08-3 від 24.09.2008 року в розмірі 6217грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 62,17грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а всього 6399,17грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: