Вирок № 15287708, 27.04.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-179/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого суддіКурбанової Н.М.

при секретаріПетренко Ю.К.

за участі прокурора Рябушки С.А.

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, українца, громадянина України, холостого, раніше судимого 22 грудня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2010 року приблизно о 15,00 годині, ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на алеї по бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському райогні міста Маріуполя, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон “Самсунг J700”, вартістю 1033 гривень, в комплекті з сім-картою оператора “Київ-Стар”, вартістю 30 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 80 гривень, а всього на суму 1143 гривні, що належить потерпілому ОСОБА_6, заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця злочину з викраденим зник.

06 листопада 2010 року приблизно о 16,00 годині, ОСОБА_5, перебуваючи біля ДК “Будівельників”, розташованого по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи умисно, незаконно придбав (знайшов) одноствольний, дульнозарядний пістолет з гнітним займанням порохового заряду, що є атиповою вогнепальною зброєю, яку незаконно переніс за місцем свого проживання і став зберігати в квартирі АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу .

10 листопада 2010 року приблизно о 10 годині біля будинку АДРЕСА_1, працівниками міліції був затриманий і доставлений до Орджонікідзевського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5, у якого пiд час особистого огляду в лівій зовнішній кишені куртки було виявленно та вилучено одноствольний, дульнозарядний пістолет з гнітним займанням порохового заряду, що є атиповою вогнепальною зброєю, яку він носив з собою без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і дав суду свідчення, відповідні описовій частині вироку. ОСОБА_5 також вказав, що на початку вересня 2010 року з ранку він перебував на алеї по бульвару 50 років Жовтня, де один розпивав спиртні напої. Близько 15.00 години, коли він зібрався йти додому, встав з лави й побачив, що на лаві, розташованої з правого боку від нього, знаходився потерпілий, який перебував у стані сильного алкогольного сп,яніння. Також, він зауважив, що під лавкою, на якій спав чоловік, лежав мобільний телефон. Він вирішив скористатися тим, що чоловік спить і викрасти його телефон. Підійшовши до лави, на якій спав чоловік, та забрав його мобільний телефон, який випав у потерпілого та знаходився на землі буля лави. В подальшому він продав вищевказаний мобільний телефон, а отримані гроші витратив на особисті потреби. Вину у вчиненні даного злочину визнає повністю і в скоєному кається.

Також ОСОБА_5 пояснив що 06 листопада 2010 року приблизно о 16:00 годині, коли він проходив біля ДК “Будівельників”, в кущах на землі під деревом він побачив саморобний пістолет, який в подальшому взяв собі, поклав його за пояс своїх шортів і надалі вирішив віднести його додому. У себе дома він став зберігати знайдений пістолет під матрацом своєго ліжка.

Враховуючи, що підсудний у судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, визнає можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка); за ч.1 ст.263 КК України, так як він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України скоєні підсудним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості. Повною мірою вивчена особа підсудного, який ніде не працює, скоїв злочин у стані алкогольного сп,яніння, що визнається судом обставиною, що обтяжує покарання, але, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, спричинену матеріальну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі, у скоєному кається, що визнається судом обставиною, що пом,якшує покарання.

Сукупність вказаних обставин дають можливість суду призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статтей .

Крім того, ОСОБА_5 22 грудня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області був засуджений за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від призначеного покарання був звільнений з випробуванням на 1 рік.

Приймаючи до уваги, що злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку, суд за правилами ст. 70 ч.4 КК України, поглинає призначене менш суворе покарання більш суворим покаранням, призначиним попереднім вироком.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у відповідності з положеннями ст. 75 КК України підсудного можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг J 700», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6, необхідно залишити у володінні та користуванні останнього, як такий, що належить йому на праві власності.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь експертного закладу затрати на проведення судово-баллистичної експертизи у сумі 160 грн. 70 коп.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати виним:

за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ст.263 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеним 22 грудня 2010 року Орджонікідзевський районним судом міста Маріуполя Донецької області остаточно призначити показання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг J 700», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6, - залишити у володінні та користуванні останнього, як такий, що належить йому на праві власності

Стягнути з ОСОБА_5, на користь НДЕКЦ суму 160 гривень 70 копійок за проведення судово-баллистичної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя