Рішення № 15285638, 28.04.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1000/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Саєнко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-103/404/2007. Згідно цього договору, відповідач отримав 17800 доларів США. 29 червня 2010 року відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 В забезпечення виконання зобовязання відповідача ОСОБА_1, з відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR -103/404/2007 від 14.12.2007 року, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором виконував неналежно, у звязку з чим станом на 16.07.2010 року загальна сума заборгованості становить 20990,59 доларів США грн. Просили стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, судовий збір у сумі 1115,41 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Представник позивача Приходько В.М. у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з кредитним договором № ML-103/404/2007 від 14.12.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 17800 доларів США (а.с.7-15).

Згідно з договором поруки № № SR -103/404/2007 від 14.12.2007 року відповідачка ОСОБА_2 зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальником ОСОБА_1 (31)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 16.07.2010 року, залишок заборгованості за кредитом становить: 18820,06 доларів США, сума відсотків 2170, 53 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобовязань 17450,77 грн., штрафні санкції- 175 грн., що загалом становить 20990,59 доларів США, та 17625,77 грн. (а.с. 25)

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит № ML-103/404/2007 від 14.12.2007 року у сумі 17800 доларів США, але він, в свою чергу, зобовязання за кредитним договором виконував неналежно, у звязку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 20990,59 доларів США та 17625,77 грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати:судовий збір у сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 88, 213-215, 224,226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(01033, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк») загальну заборгованість за кредитним договором № ML-103/404/2007 від 14.12.2007 року у сумі 20990,59 доларів США та 17625, 77 грн., судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: