Рішення № 15282134, 19.04.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-218/11 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуюча суддяШуляк Л.В.

при секретарі Ходацькій М.В.

за участю представника позивачаОСОБА_4

відповідачкиОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2010 року публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” (далі - Банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою зобовязань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача провідний юрисконсульт відділу примусового стягнення Східного Управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ „УкрСиббанк” ОСОБА_4, яка має відповідні повноваження за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що 20 березня 2008 року між акціонерним комерційним іннваційним банком „УкрСиббанк” правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останньому надано кредит на споживчи цілі у сумі 8800 доларів США на строк до 20 березня 2015 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 13,90 % річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. На забезпечення виконання зобовязань за даним договором в цей же день між Банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким відповідачка виступила поручителем ОСОБА_3 і взяла на себе зобовязання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку у разі невиконання позичальником умов кредитного договору. Позичальник ОСОБА_3, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а ОСОБА_2 як поручитель не бажає добровільно виплатити грошові платежі ОСОБА_3, унаслідок чого за цим договором станом на 19 листопада 2010 року заборгованість становить: за кредитом - 5656 доларів США 90 центів, заборгованість за простроченим кредитом 2304 доларів США 94 цента, заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом 2484 долари США 68 центів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом у сумі 315 доларів США 72 цента, пеня за несвоєчасне погашення заборгованності по процентам за користування кредитом у сумі 293 долари США 13 центів, а у загальному розмірі 11055 доларів США 37 центів.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якою суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 11055 доларів США 37 центів, що за курсом НБУ станом на дату винесення судового рішення еквівалентно 87787,39 грн., та сплачені судові витрати у розмірі 997,54 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснивши, що 20 березня 2008 року з АКІБ „УкрСиббанк” було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було надано кредит на споживчі цілі у сумі 8800 доларів США. На забезпечення виконання зобовязань за даним договором в цей же день між Банком і нею було укладено договір поруки, за яким вона виступила поручителем ОСОБА_3 і взяла на себе зобовязання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку у разі невиконання позичальником умов кредитного договору. Умов договору вона не виконала у зв*язку з фінансовими труднощами. Не заперечує проти стягнення з неї на користь позивача заборгованості по сумі кредиту і штрафним сакціям, які встановлені на день розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

20 березня 2008 року юридична особа акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк”, правонаступником якого у зв*язку із зміною найменування є публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, і громадянин України ОСОБА_3 (Позичальник) уклали договір кредиту № 11317906000, за яким Кредитор зобовязується надати Позичальнику кредит на споживчи цілі у сумі 8800 доларів США, що дорівнює еквіваленту 44440,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору на строк кредитування до 20 березня 2015 року, зі сплатою 13,90 відсотків річних за користування кредитом, а Позичальник зі своєї сторони зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком.

20 березня 2008 року акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” та громадянка України ОСОБА_2 (Поручитель) уклали договір поруки № 189455, відповідно до предмету якого (пункти 1.1, 1.3) Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобовязань по кредитному договору № 11317906000 від 20 березня 2008 р. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення основної суми боргу ( у т.ч. суми кредиту, регресу), процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Судом встановлено, що кредитний договір і договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” та особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору ОСОБА_3 20 березня 2008 року отримав грошові кошти у сумі 8800 доларів США.

Згідно довідки-розрахунку акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором перед Банком станом на 19 листопада 2010 року становить: строкова за кредитом 5656 доларів США 90 центів, що за курсом НБУ станом на 16 березня 2011 року еквівалентно 44919 грн. 75 коп., заборгованість за простроченим кредитом 2304 долари США 94 цента, що за курсом НБУ станом на 16 березня 2011 року еквівалентно 18302 грн. 84 коп., заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом у сумі 2484 долари США 68 центів, що за курсом НБУ станом на 16 березня 2011 року еквівалентно 19730 грн. 10 коп., а у загальному розмірі 10446 доларів США 52 цента, що за курсом НБУ станом на 16 березня 2011 року еквівалентно 82952 грн. 69 коп.

Зазначені обставини у при розгляді справи у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 визнала, нею не оспорювався розмір нарахованої позивачем заборгованості.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 10446 доларів США 52 цента, а відповідачка ОСОБА_2, незважаючи на письмові вимоги Банку, не виконує своїх обовязків як поручитель і не сплачує позивачу заборгованості ОСОБА_3 Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень пунктів 4.1 розділу 4 «Відповідальність сторін”, у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов*язань, передбачених Договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та\або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого)еквіваленту розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

За даними позивача пеня: за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом у сумі 315 доларів США 72 цента, що за курсом НБУ станом 16 березня 2011 року еквівалентно 2507 грн. 04 коп., за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом складає суму 293 долари США 13 центів, що за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти станом 16 березня 2011 року еквівалентно 2327 грн. 66 коп., а всього 608 доларів США 85 центів, що за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти станом 16 березня 2011 року еквівалентно 4834 грн. 70 коп.

Суд визнає правильним представлений публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 11317906000 від 20 березня 2008 р. з ОСОБА_3 та штрафних санкцій.

Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони договору поруки від 20 березня 2008 року № 189455 у пункті 1.4 визначили, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобовязань по договору. Поручитель ОСОБА_2 підтвердила (п. 1.2), що вона ознайомлена з положеннями кредитного договору ОСОБА_3, цілком розуміє його зміст та згодна виступати Поручителем по даним борговим зобовязанням.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 суми боргу у загальному розмірі 11055 доларів США 37 центів, що за курсом НБУ станом 16 березня 2011 року еквівалентно 87787 грн. 39 коп. При судовому розгляді представник позивача ОСОБА_4 наполягала та стягненні з відповідачки суми боргу у національній валюті - у загальному розмірі 87787 грн. 39 коп. За наведених обставин у відповідності до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглянув справу в межах заявлених позовних вимог.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором поруки. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що на забезпечення виконання зобовязань за спірним кредитним 20 березня 2008 року Банком було укладено договір поруки і з другим поручителем ОСОБА_5, за яким остання також виступила поручителем ОСОБА_3 і взяла на себе зобовязання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку у разі невиконання позичальником умов кредитного договору за спірним кредитним договором на забезпечення.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 27 листопада 2009 року, яке набрало законної сили з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у солідарному порядку за спірним договором була стягнута заборгованість, яка утворилася станом на 03 вересня 2009 року у загальному розмірі 71665 грн. 85 коп. Дане рішення місцевим судом було звернуто до виконання.

Як пояснила у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 її чоловіком ОСОБА_3 з Банком було укладено два кредитні договори, умови якого він не виконує в силу об*єктивних обставин і за обома договорами з нього рішеннями Центрально-Міського районного суду було стягнуто заборгованість.

Згідно інформації Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області у провадженні відділу перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 226463 грн. 41 коп. і у рамках цього провадження станом на 02 березня 2011 року з ОСОБА_3 на користь Банку стягнуто 2000 грн., які згідно інформації Банку на теперешній час на рахунок стягувача не надійшли. Зважаючи на наведені обставини, суд не має законних підстав зарахувати сумму 2000 грн. в рахцнок погашення заборгованості за даним позовом, оскільки не має об*єктивної можливості встановити в рахунок погашення якого кредитного договору в в межах зведеного виконавчого провадження відділом ДВС стягнуто 2000 грн.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 877 грн. 54 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (розрахунковий рахунок № 29090000000113 в АТ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРОУ 09807750) по договору кредиту № 1317906000 від 20 березня 2008 року заборгованість у сумі 87787 грн. 39 коп., у тому числі: 44919 грн.75 коп. заборгованість за кредитом; 18302 грн. 84 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 19730 грн. 10 коп. заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом; 2507 грн. 04 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом; 2327 грн. 66 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; судові витрати у сумі 997 грн. 54 коп., у тому числі: судовий збір 877 грн. 54 коп., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього суму 88784 грн. 93 коп. (вісемдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 93 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: