Рішення № 15281935, 05.04.2011, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-213/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.04.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»борг за кредитним договором №008/711330 від 12.02.2009 року у розмірі 18673,86 грн., витрати на держмито в сумі 186,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності представника позивача, який надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнє та проти їх задоволення не заперечує.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_2, яка не зявилася в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи судом була повідомлена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2009 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Індустріально-експортний банк»був укладений кредитний договір №008/711330.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 13000,00 грн. строком до 11.02.2012 року, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повернути кредит згідно графіку погашення кредиту. (.а.с. 6-11).

12.02.2009 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Індустріально-експортним банком»був укладений договір поруки № 008/711330/1. Згідно з п. 3.1. ст. 3 вказаного договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником, взятих на себе зобовязань по кредитному договору. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором. (а.с. 22-23).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.1., 1.2.2., 3.3, 4.2.2, 4.2.3 кредитного договору №008/711330 від 12.02.2009 р. відповідач пахолка В.Ю. зобовязаний погашати суму кредиту в строки згідно умов, сплачувати банку нараховані проценти, сплачувати комісію за користування кредитом та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції.

Однак ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № 008/711330 від 12.02.2009 р., у звязку з чим станом на 13.10.2010 р. виникла заборгованість в розмірі 18673,86 грн. заборгованість по кредиту 6141,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту 5575,04 грн. заборгованість по відсоткам 440,40 грн. прострочена заборгованість по відсоткам 3565,34 грн., - прострочена заборгованість по комісії 2369,50 грн. прострочена заборгованість по пені процентній ставці та комісійній винагороді 289,39 грн. Всього заборгованість складає 18673,86 грн.

На день розгляду справи судом ця сума позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, прострочення боржника:

- Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

- Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

- Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

- Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно ст. 615 ЦК України, У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України, відповідальність за порушення грошового зобов'язання:

- Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

- Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»борг за кредитним договором №008/711330 від 12.02.2009 р. у розмірі 18673,86 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»судові витрати у розмірі 186,74 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218, 88 ЦПК України, та ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 615, 624, 625, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»борг за кредитним договором № 008/711330 від 12.02.2009 року у розмірі 18673,86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»судові витрати у розмірі 186,74 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Стягнуті кошти перераховувати на р/р 37399000000076, МФО 300614 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»м. Київ код ЄДРПОУ 14361575.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:К. С. Лукінова