Ухвала суду № 15280504, 23.03.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 2- 4516

2011 рік

УХВАЛА

22 березня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

          ПАТ «Комерційний банк «Актив банк»21 січня 2010 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою суду від 25 січня 2011 року провадження в справі за зустрічним позовом за клопотанням сторін закрито.

25 січня 2011 року сторони звернулися до суду з заявою про визнання укладеної ними мирової угоди та закриття провадження по справі за цим залишившимся позовом. За умовами укладеної сторонами мирової угоди від 25 січня 2011 року сторони домовились про наступне: 1. відповідачі визнають, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 0305/02 від 05 березня 2008 року на момент укладення цієї мирової угоди становить 3525561 грн. 22 коп., з яких сума заборгованості за кредитом складає 2346108 грн. 28 коп., сума заборгованості по відсоткам за період користування кредитом складає 160937 грн. 53 коп., сума неустойки за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками складає 1018515 грн. 41 коп.; 2. відповідачі зобов’язуються сплачувати позивачу заборгованість за кредитним договором в сумі 3525561 грн. 22 коп. щомісяця частками шляхом зарахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 за наступними реквізитами –отримувач: ПАТ «КБ «Актив-банк», код отримувача: 26253000, рахунок 2909950139055, МФО 300852 згідно графіку, вказаному в мировій угоді; 3. позивач заявляє, що у випадку належного виконання відповідачами умов мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до них з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди; 4. позивач гарантує, що після сплати відповідачами заборгованості за кредитним договором на протязі 7 робочих днів з моменту фактичної сплати заборгованості здійснить заходи по виведенню предмету іпотеки: літ. Е2 фізкультурно-оздоровчого комплексу загальною площею 549.6 кв. м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 154а з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек; 5. позивач і відповідач домовились, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди покладаються на відповідачів; 6. сторони дійшли згоди про те, що мирова угода не є новацією зобов’язань, що виникли за кредитним договором № 0305/02 від 05 березня 2008 року у розумінні ст. 604 ЦК України.

Цю мирову угоду сторони уклали керуючись ст. ст. 31, 175 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням та визнанням судом мирової угоди сторонам відомі. Умови цієї мирової угоди відповідають справжнім намірам сторін, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням та визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі. Зміст ст.ст. 175, 205 ЦПК України сторонам роз'яснено та зрозуміло.

Представники позивача та відповідачі просили суд затвердити вказану мирову угоду, а провадження у справі закрити. Позивачу і відповідачу судом роз’яснено, що у разі затвердження мирової угоди, провадження у справі закривається згідно ст. 206 ЦПК України, а також при невиконанні умов мирової угоди, вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа згідно ст. 369 ЦПК України, ст. ст. 3, 18-1 Закону України «Про виконавче провадження»і примусового виконання обумовлених у ній зобов’язань.

          Суд, з’ясувавши думку учасників спору, ознайомившись з заявою про мирову угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно заяву підписали і погодилися з її умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 175, 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 25 січня 2011 року, укладену між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, згідно якої:

1. відповідачі визнають, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 0305/02 від 05 березня 2008 року на момент укладення цієї мирової угоди становить 3525561 грн. 22 коп., з яких сума заборгованості за кредитом складає 2346108 грн. 28 коп., сума заборгованості по відсоткам за період користування кредитом складає 160937 грн. 53 коп., сума неустойки за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками складає 1018515 грн. 41 коп.;

2. відповідачі зобов’язуються сплачувати позивачу заборгованість за кредитним договором в сумі 3525561 грн. 22 коп. щомісяця частками шляхом зарахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 за наступними реквізитами –отримувач: ПАТ «КБ «Актив-банк», код отримувача: 26253000, рахунок 2909950139055, МФО 300852 згідно графіку, вказаному в мировій угоді;

3. позивач заявляє, що у випадку належного виконання відповідачами умов мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до них з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди;

4. позивач гарантує, що після сплати відповідачами заборгованості за кредитним договором на протязі 7 робочих днів з моменту фактичної сплати заборгованості здійснить заходи по виведенню предмету іпотеки: літ. Е2 фізкультурно-оздоровчого комплексу загальною площею 549.6 кв. м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 154а з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек;

5. позивач і відповідач домовились, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди покладаються на відповідачів;

6. сторони дійшли згоди про те, що мирова угода не є новацією зобов’язань, що виникли за кредитним договором № 0305/02 від 05 березня 2008 року у розумінні ст. 604 ЦК України.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -