Рішення № 15280350, 22.03.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № (2-14217/2010) 2-6136/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача Рижко І.С.

представника відповідача Костогриз Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а. с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитні договори: № 260М-08 від 25 квітня 2008 року; № 61138 cred від 18 квітня 2007 року; № б/н від 18 вересня 2007 року, за умовами яких, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав у кредит грошові кошти. Зобовязання ОСОБА_3 за вказаними кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також зобовязання за кредитним договором № 260М-08 від 25 квітня 2008 року, забезпечені порукою на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_3 належним чином не виконує, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № 260М-08 від 25 квітня 2008 року 146281, 72 грн., стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № 260М-08 від 25 квітня 2008 року 200 грн.; стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 61138 cred від 18 квітня 2007 року 12271, 53 грн.; стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 61138 cred від 18 квітня 2007 року 200 грн.; стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 18 вересня 2007 року 12849, 55 грн.; стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 18 вересня 2007 року 200 грн. (а .с. 2-4).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином ( а. с. 49, 53, 54).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 260М-08 від 25 квітня 2008 року, за умовами якого позивач зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у сумі 99500, 00 грн. зі сплатою 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2013 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього наявного в матеріалах справи (а. с. 12-16).

Судом встановлено, що 29.04.2008 року ОСОБА_3 на виконання умов договору № б/н від 18 вересня 2007 року отримав від позивача грошові кошти у сумі 99 466, 00 грн., даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 17).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 61138 cred від 18 квітня 2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит ОСОБА_3 у сумі 25000, 00 грн. зі сплатою 30, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.04.2009 року, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 19-21).

Судом встановлено, що 18.04.2007 року ОСОБА_3 на виконання умов договору № 61138 cred від 18 квітня 2007 року відкрито картковий рахунок на суму 25000, 00 грн., даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 22).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н від 18 вересня 2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит з перерахуванням грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 у сумі 3100, 00 грн. зі сплатою 36, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 року, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 18).

Встановлено, що Краматорським міським судом Донецької області позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»задоволено та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №260М-08 від 25 квітня 2008 року стягнено з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 121465, 73 грн., що підтверджується копією зазначеного рішення наявного в матеріалах справи (а .с. 51).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 61138 cred від 18 квітня 2007 року яка, станом на 11.05.2010 року, становила 12271, 53 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 8).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2007 року яка, станом на 11.05.2010 року, становила 12849, 55 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 8).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а. с. 10, 11).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладених між сторонами договорів позивач зобовязався надати відповідачу у кредит грошові кошти. Відповідач, в свою чергу має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, умовами укладених договорів передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 100-3 від 18 квітня 2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 260М-08 від 25 квітня 2008 року 146281, 72 грн. суд враховує те, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»та з ОСОБА_3 стягнено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 260М-08 від 25 квітня 2008 року - 121465, 73 грн., тому суд вважає за необхідне у задоволенні в цій частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»- відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 61138 cred від 18 квітня 2007 року 12271, 53 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати суму заборгованості за кредитним договором, а також сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 61138 cred від 18 квітня 2007 року 12071, 53 грн. (12271, 53 грн. - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 за договором № 61138 cred від 18 квітня 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 61138 cred від 18 квітня 2007 року 200 грн.

Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 18 вересня 2007 року 12849, 55 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати суму заборгованості за кредитним договором, а також сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2007 року 12649, 55 грн. (12849, 55 грн. - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 за договором № б/н від 18 вересня 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2007 року 200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 61138 cred від 18 квітня 2007 року 12 071 (дванадцять тисяч сімдесят одну грн.) 53 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 61138 cred від 18 квітня 2007 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № б/н від 18 вересня 2007 року 12 649 (дванадцять тисяч шістсот сорок девять грн.) 55 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2007 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов