Ухвала суду № 152789, 03.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.10.06 р. Справа № 2а-152/06-37/287пн

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Державної податкової адміністрації у Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на боці позивача Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ з питання відшкодування податку на додану вартість за періоди: червень 2003 року, січень 2004 року, червень 2004 року, липень 2004 року

Представники:

від позивача: Арабей О.І. – за дов. № 14027/10/10-413 від 28 вересня 2006 року

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Черніка А.О. – за дов. № 102 від 7 квітня 2006 року

СУТЬ СПОРУ:

23 березня 2006 року у Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов Державної податкової адміністрації у Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки. 30 березня 2006 року було відкрито провадження по справі № 2а-152/06. 6 травня 2006 року Краматорський міський суд виніс постанову по справі № 2а-152/06 про відмову у задоволення позовних вимог ДПА У Донецькій області.

30 травня 2006 року на підставі наданих Державною податковою адміністрацією у Донецькій області, м. Донецьк 15 травня 2006 року заяви про апеляційне оскарження постанови суду від 6 травня 2006 року та апеляційної скарги 29 травня 2006 року, матеріали справи № 2а-152/06 були направлені Краматорським міським судом в апеляційний суд Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2006 року апеляційна скарга позивача була задоволена частково, постанова Краматорського міського суду Донецької області від 6 травня 2005 року була скасована з направленням справи на новий судовий розгляд до Краматорського міського суду, з огляду на порушення підсудності адміністративних справ.

22 серпня 2006 року Краматорський міський суд ухвалив, що справа № 2а-152/06 в 1 томі на 96 аркушах за позовом Державної податкової адміністрації у Донецькій області, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки підлягає переданню за підсудністю господарському суду Донецької області.

20 вересня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла цивільна справа № 2а-152/06 в 1 томі на 96 аркушах відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2006 року за позовом Державної податкової адміністрації у Донецькій області, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки за підсудністю.

Ухвалою від 20 вересня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 2а-152/06-37/287пн та призначив попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин “3” жовтня 2006 року.

Позивач ухвалою суду від 20 вересня 2006 року зобов’язаний був надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, результати службового розслідування та накази про притягнення до відповідальності посадових осіб ДПІ у м. Краматорську, письмове обґрунтування підстав для проведення позапланової перевірки з питання відшкодування податку на додану вартість за періоди: червень 2003 року, січень 2004 року, червень 2004 року, липень 2004 року та визначити дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення перевірки у відповідності до частини 6 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, інформацію про вид, кількість, результати перевірок, наслідки – акти, рішення, прийняті на підставі таких актів, за попередні три роки, проведених органами державної податкової служби щодо відповідача з питання відшкодування податку на додану вартість за періоди: червень 2003 року, січень 2004 року, червень 2004 року, липень 2004 року та правильності визначення податку на додану вартість за ці періоди, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач ухвалою від 20 вересня 2006 року був зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову з доданням оригіналів документів, що підтверджують заперечення, оригінали та належним чином засвідчені копії статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, довідки форми № 4-ОПП, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа ухвалою від 20 вересня 2006 року була зобов’язана надати письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог, письмове пояснення з доданням доказів проведення перевірок з питання відшкодування податку на додану вартість за періоди: червень 2003 року, січень 2004 року, червень 2004 року, липень 2004 року, акти зустрічних перевірок, пов’язаних з цим питанням, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач на попереднє судове засідання 3 жовтня 2006 року з’явився, позовні вимоги підтримав та надав пояснення від 2 жовтня 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, документи, витребувані ухвалою суду від 20 вересня 2006 року не надав, причини неявки суду не пояснив.

Третя особа у попередньому судовому засіданні 3 жовтня 2006 року надала пояснення № 52613/10/10-013 від 2 жовтня 2006 року з доданням копій документів щодо проведення перевірок з питання відшкодування податку на додану вартість за періоди: червень 2003 року, січень 2004 року, червень 2004 року, липень 2004 року.

Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув третій особі оригінали наказу № 505 від 28 жовтня 2005 року, акту № 6/23-2-002-10602 від 1 листопада 2005 року, довідки № 398/23-321/2-23791145 від 15 листопада 2004 року, довідки № 7744/7/23-106 від 16 березня 2005 року, листа № 2902/7/26-2/09 від 3 серпня 2005 року, листа № 1826/7/23-04/006Д від 28 лютого 2005 року, листа № 1566/7/23-710 від 14 лютого 2005 року, акту № 14011-1 від 6 вересня 2005 року.

Даних про примирення сторони суду не надали.

Згідно до статей 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи повинен вжити заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, у зв’язку з чим, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, статтею 23, частинами 1, 2, 4 статті 71, статтею 110, частиною 5 статті 111, статтями 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі № 2а-152/06-37/287пн на 26 жовтня 2006 року о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії наказу № 402 від 25 жовтня 2005 року та акту службового розслідування № 138/14-111-1 від 4 листопада 2005 року.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20 вересня 2006 року в повному обсязі.

4. Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5. Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

тел. .3056106

Надруковано 4 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3.Третій особі –1.

4. До справи – 1.

_______________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.