Рішення № 15278617, 05.05.2011, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа №2-294/11

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2011 р. Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

за участю представника позивача Юдіна Д.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до місцевого суду у жовтні 2010 р, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді житлового будинку з житловою прибудовою, надвірними побудовами та земельну ділянку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 на погашення заборгованості в розмірі 913450,52 грн. по кредитному договору №ЕХС 001-08 від 21.05.08 р. Підтримавши заявлені вимоги в суді, представник позивача мотивував їх тим, що позичальник ОСОБА_2, з яким була укладена вказана кредитна угода, у добровільному порядку своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредитних коштів з відповідними відсотками за користування ними не виконав, чим порушив умови договору про надання кредиту та іпотеки. Тому просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість шляхом звернення стягнення на майно, що виступає іпотекою та виселити останнього.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку, на підставі правил ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526 -527, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст,ст 7, 33, 40,41 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких, іпотекодержатель вправі задовольнити забезпечене іпотекою основне зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Як убачається з пояснень представника позивача, матеріалів справи, 21.05.08 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № ЕХС 001-08, за яким останній отримав кредит у розмірі 80000 доларів США зі сплатою 18% відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2018 р. Тоді ж (21.05.08 р.) сторонами був укладений договір іпотеки №001 ЕХС, (посвідчений нотаріусом Донецького міського нотаріального округу) за яким ОСОБА_2 надав в іпотеку житловий будинок з житловою прибудовою, надвірними побудовами, розташований за адресою АДРЕСА_1. Зазначене майно належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.05.08 р, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради.

Згідно письмового розрахунку, станом на 13 серпня 2010 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором № ЕХС 001-08 від 21 травня 2008 р. становить 115773,2 доларів США, що за курсом НБУ складає 913450,52 грн, з яких сума простроченої заборгованості за кредитом 73368,59 доларів США, заборгованість за відсотками 28386,15 доларів США, заборгованість по пені 8475,27 доларів США, штрафи (31,69+5511,5) доларів США (розрахунок у справі мається).

Наведене підтверджено документально.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, та не здійснив погашення заборгованості у встановлені договорами термін. Тому суд вважає доведеними доводи позивача щодо звернення стягнення на предмети застави (за договором іпотеки), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, та задовольняє позов у в цій частині. Обставин, що звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання даних зобов'язань судом не встановлено.

Вимоги позивача про виселення та зняття з реєстрації відповідача слід вважати неспроможними з огляду на наступне. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку»після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, вирішення питання про виселення відповідача можливо розглянути тільки після набрання законної сили рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому місцевий суд вважає, що вимоги про виселення відповідача на цей час є передчасними і вважає за доцільне відмовити позивачу в задоволенні цих вимог.

Судові витрати (держмито 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 грн.) в сумі 1820 грн, сплачені позивачем на час подання позову, також підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст,ст 11, 60, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з прибудовою та надвірними побудовами та земельну ділянку, які розташовані за адресо: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №001ЕХС від 21.05.08 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ЕХС001-08 від 21.05.08 р. в сумі 115773,2 доларів США, що за курсом 7,89 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/307 від 12.08.10 р. складає 913450,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1820 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

В іншій частині позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя