Ухвала суду № 15276078, 12.04.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-2261/11 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В.

Провадження № 22-ц/0390/651/11

Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 рокумісто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О І

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі Гнепі П.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідача Ворошика С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про стягнення коштів по банківських вкладах за апеляційною скаргою відповідача ПАТ «Родовід банк» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та направити справу за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, тобто за місцезнаходженням юридичної особи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у звязку з діяльністю відділення «Волинське регіональне управління» ПАТ «Родовід банк», яке є відокремленим підрозділом банку, що здійснює свою діяльність від імені банку (п.1.2 Положення про вказане відділення). Місцезнаходження вказаного відділення місто Луцьк, проспект Волі,11.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суддя Луцького міськрайонного суду обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Доводи апелянта про те, що його відділення «Волинське регіональне управління» не є ні філією, ні представництвом банку, не заслуговують на увагу, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства.

Статтею 95 Цивільного кодексу України встановлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені Банку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

На підставі вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в апеляційному суді, які не були ним сплачені при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.) на одержувача Держбюджет м.Луцька 22050002, код одержувача: 21741605, р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді