Рішення № 1527468, 13.03.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2008 р. Справа № 21/25-08

вх. № 812/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., ФОП відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Харків

до ТОВ "Валліс", м. Харків  

про стягнення 1880,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1880,22грн. основного боргу, посилаючись на передачу відповідачеві товару по видатковим накладним №К-0000192 від 13.06.2007р., №К-0000193 від 14.06.2007р., №К-0000198 від 19.06.2007р., №К-0000202 від 22.06.2007р., № К-0000213 від 04.07.2007р., №К-0000228 від 11.07.2007р.№К-0000237 від 13.07.2007р., № К-0000245 від 24.07.2007р. на загальну суму 1880,22грн. та неоплату відповідачем отриманого товару .

Представник відповідача в судовому засіданні 11.03.2008р., визнає частково позовні вимоги, зазначає про часткову оплату заборгованості.

Позивач за вх.№4315 від 13.03.2008р. надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає про часткове погашення заборгованості відповідачем, та просить суд стягнути з відповідача 1593,84грн. заборгованості та судові витрати. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 11.03.2008р. до 13.03.2008р., з метою надання доказів в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач по видатковим накладним№К-0000192 від 13.06.2007р., №К-0000193 від 14.06.2007р., №К-0000198 від 19.06.2007р., №К-0000202 від 22.06.2007р., № К-0000213 від 04.07.2007р., №К-0000228 від 11.07.2007р.№К-0000237 від 13.07.2007р., № К-0000245 від 24.07.2007р. на загальну суму 1880,22грн, передав відповідачеві продукцію, відповідач продукцію прийняв, однак оплату вартості продукції здійснив частково в сумі 286,38грн.,заборгованість складає 1593,84грн.

Позивачем була пред*явлена претензія №0711-04 від 07.11.2007р.,яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ст.530ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 1593,84грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валліс"( м.Харків,вул.Власенко, д9, к.157, код 32674996, р/р 260033001271в АКБ"Меркурій", МФО 351663) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АБ" Факторіа-Банк", МФО 351715) - 1593,84грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 17.03.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.