Рішення № 15272833, 06.05.2011, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-280/11 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Судацький міський суд АР Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Кримського республіканського підприємства Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Судаку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КРП Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Судаку звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №2/836 від 23 жовтня 2006 року в сумі 3535,11 грн. за період з 2006 року по 2011 рік.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 жовтня 2006 року між КРП Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Судаку та ОСОБА_2 було укладено договір №2/836 про надання послуг водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобовязувалась вчасно здійснювати оплату за надані послуги не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця. Договірні зобовязання відповідачкою належним чином не виконуються, у звязку з чим у неї склалася заборгованість перед позивачем станом на 01 лютого 2011 року у сумі 3535,11 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала часткова, згодна сплатити заборгованість в розмірі 00,66 грн., в решті заявлених вимог просить відмовити за пропуском трирічного строку позовної давності для звернення до суду з позовом.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого 02.06.2006 року у реєстрі за №1624 відповідачка ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1, у продавця ОСОБА_1

23 жовтня 2006 року ОСОБА_2 уклала договір з КРП Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Судаку на водопостачання та водовідведення за вказаною адресою.

Із змісту вищезгаданого договору вбачається, що на дату укладення договору э заборгованість попереднього споживача за водопостачання та водовідведення у сумі 3704 грн. 47 коп.

Довідкою про заборгованість (а.с.4) підтверджується, що станом на 01.01.2006 року заборгованість споживача складає 3162 грн. 53 коп. та за 2006 рік 371 грн. 92 коп.

При підписанні договору з позивачем 23 жовтня 2006 року на водопостачання та водовідведення відповідачка ОСОБА_2 фактично визнала вказану суму заборгованості.

Відповідно до вимог ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Вищевикладені обставини вказують на те, що перебіг позовної давності для позивача щодо стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення, яка склалася станом на 01.01.2006 року та за 2006 рік, в загальній сумі 3534 грн. 45 коп., почалася з 23 жовтня 2006 року, тобто з дня підписання відповідачем ОСОБА_2 договору на водопостачання та водовідведення.

Тоді як позивач КРП Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Судаку звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 3534 грн. 45 коп., поза межами трирічного строку, передбаченого ст.257 ЦК України.

Поважності причини пропуску строку позовної давності для звернення до суду з позовом, позивач не надав. Тому заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 3534 грн. 45 коп., задоволенню не підлягають, за пропуском строку позовної давності для звернення до суду з позовом, без поважних причин, на чому також наполягала у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2

З відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути заборгованість у сумі 00,66 грн., яка склалася за 2011 рік. та судові витрати, які повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Також з відповідачки належить стягнути в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача ОСОБА_3 на те, що відповідачка ОСОБА_2 при укладенні договору на водопостачання та водовідведення 23 жовтня 2006 року визнала заборгованість, тому не існує строків позовної давності для позивача щодо стягнення заборгованості, яка склалася станом на 01.01.2006 року та 2006 рік.

Вказані доводи представника позивача суперечать вимогам ст.264 ЦК України та поняттю строків та терміну визначення та обчислення строків.

Керуючись ст.ст. 264, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кримського республіканського підприємства Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Судаку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кримського республіканського підприємства Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Судаку (рах.№26002261829051, МФО №384436, ЄДРПОУ 03332470) заборгованість за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення у сумі 00,66 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 120,66 грн. (сто двадцять грн. 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.

В задоволенні решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду В.В. Лісовська