Ухвала суду № 15270394, 27.04.2011, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 2-238/11

УХВАЛА

27 квітня 2011 року Великоновосілківський районний суд Донецької області

в складі:

головуючої - судді Кучеренко О.А.

при секретарі - Сєрбній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» про поновлення строку позовної давності про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» про поновлення строку позовної давності про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення майнової та моральної шкоди.

Позивач надав письмову заяву, згідно якої просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться квитанція 18 від 09.03.2011 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2, сплатив судовий збір в розмірі 51 грн. за розгляд позовної заяви в суді. Судовий збір в розмірі 51 грн. зараховано в доход місцевого бюджету Великоновосілківського району, сплачено в Великоновосілківському відділенні Ощадбанку, ОКПО 34686977, МФО 834016, кредитний рахунок № 31416537700162, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, призначення платежу «державне мито». ОСОБА_2 сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджується квитанцією № 17 від 09.03.2011 р., у якій зазначено, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачено в Великоновосілківському відділенні Ощадбанку, ОКПО 34686977, кредитний рахунок № 31212259700161, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, отримувач платежу – Держбюджет Великоновосілківського району, призначення платежу «за інформаційно-технічне забезпечення».

Згідно з вимогами ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» про поновлення строку позовної давності про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення майнової та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду. Повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією № 18 від 09.03.2011 р. судовий збір за розгляд цивільної справи в сумі 51 грн. Повернути ОСОБА_2 сплачені за квитанцією № 17 від 09.03.2011 р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» про поновлення строку позовної давності про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією № 18 від 09.03.2011 р. судовий збір за розгляд цивільної справи в сумі 51 грн.

Повернути ОСОБА_2 сплачені за квитанцією № 17 від 09.03.2011 р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кучеренко О. А.