Рішення № 15269587, 07.04.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-502-2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Кульбаці Г.С., за участю представника позивача Черепухи А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «УкрСибБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСибБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11267921000 від 13.12.2007 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 39900,00 грн. на строк до 13.12.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами до повного погашення заборгованості за кредитом. Однак до теперішнього часу в порушення Договору відповідачем умови погашення кредиту не виконуються і заборгованість станом на 26.10.2010 року складає 39415,28 грн.

13.12.2007 року, в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним Договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір Застави № 11267921000, згідно якому в заставу позивачу було передано автомобіль марки ВАЗ-21112, 2007 року випуску колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів НОМЕР_1 НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3. Договором Застави передбачено, що позивач, у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 Кредитного Договору набуває права звернення стягнення на заставлене майно.

13.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Поруки № 11267921000/П, як форма забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Згідно Договору Поруки, відповідач ОСОБА_2 солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобовязання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

Однак до теперішнього часу в порушення Договору, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 26.10.2010 року мають заборгованість:

-за кредитом 17955,00 грн.;

-прострочена заборгованість за кредитом 15163,85 грн.;

-за простроченими процентами 3853,19 грн.;

-пеня за користування кредитом 1810,69 грн.;

-пеня по процентам за користування кредитом 632,55 грн., загальна заборгованість складає 39415,28 гривень.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі будучи належним чином судом повідомлені про місце і час розгляду справи, до суду не зявилися і не повідомили суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11267921000 від 13.12.2007 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 39900,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевою датою погашення 13.12.2012 року включно, і позичальник прийняв на себе обовязок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Також 13.12.2007 року, в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним Договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір Застави № 11267921000, згідно якому в заставу позивачу було передано автомобіль марки ВАЗ-21112, 2007 року випуску колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів НОМЕР_1 НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3. Договором Застави передбачено, що позивач, у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 Кредитного Договору набуває права звернення стягнення на заставлене майно.

13.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 11267921000/П, як форма забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Згідно Договору Поруки, відповідач ОСОБА_2 солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобовязання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Згідно ст.553 ч.1 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.2 ст.651 Цивільного Кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом. Невиконання відповідачем належним чином своїх зобовязань по кредитному договору є суттєвим порушенням умов договору, що є підставою для його розірвання.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1050 ч.1 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст..ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 394 грн. 15 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530, 536, 610, 612, 651 ч.2, 1948, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 225, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк»р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСибБанк»МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 суму заборгованості в розмірі 39415 грн. 28 копійок (з яких, - заборгованість за кредитом 17955,00 грн.; -прострочена заборгованість за кредитом 15163,85 грн.; -за простроченими процентами 3853,19 грн.; -пеня за користування кредитом 1810,69 грн.; -пеня по процентам за користування кредитом 632,55 грн.), а також судовий збір у сумі 394,15 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду Н.М.Медінцева