Постанова № 15268668, 17.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. Справа №2а-14301/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяБукіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧупіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДФІЛ» про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДФІЛ» з позовними вимогами про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 24577,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має несплачену заборгованість в сумі 24577,00 грн. згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі Закон №2181).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у звязку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДФІЛ» (код ЄДРПОУ 32293642) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, є платником податків та обовязкових платежів та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДФІЛ» в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, Закону України «Про податок на додану вартість» від 01 липня 1997 року №168/97-ВР, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ має податковий борг перед бюджетом в сумі 24577,00 грн.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДФІЛ» подано до податкової інспекції Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до якого визначено до сплати податкове зобовязання в сумі 23408,00 грн. та нараховано платником самостійно у звязку з виправленням помилки суму штрафу 1170,00 грн.

У звязку із наявною переплатою у розмірі 1,00 грн., сума заборгованості становить: 23408,00 грн. + 1170,00 грн. - 1,00 грн. = 24577,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону №2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом №2181. Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

Відповідно до статті 6 Закону №2181, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 04 грудня 2007 року №1/1388 про сплату боргу в сумі 24577,00 грн. (направлена відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручена 18 грудня 2007 року, що підтверджується матеріалами справи);

- друга податкова вимога від 18 січня 2008 року №2/193 про сплату боргу в сумі 24577,00 грн. (направлена відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручена 20 січня 2008 року, що підтверджується матеріалами справи).

Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Закону №2181 органом стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДФІЛ» є Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24577,00 грн., оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості відповідачем не надано.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДФІЛ» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДФІЛ» за рахунок активів заборгованість з податку на додану вартість в сумі 24577,00 грн. (двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят сім грн. 00 коп.) на користь держави (р/р 31115029700007, одержувач: Відділення Держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 14010100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 14 лютого 2011 року.

Суддя

Л.Є. Букіна