Рішення № 15267507, 29.03.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-413/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М., За участю представника позивача Коваленка С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 01.07.2010 року, в якій позивач в особі представника ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором від 25.06.2007 року № 19.3520 в розмірі 12497,47 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25.06.2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2.(надалі відповідч-1) було укладено Кредитний договір № 19.3520, відповідно до п.1.1. якого позивачем відповідачу-1 були надані грошові кошти у розмірі 15000 грн. на строк користування 24 місяці із сплатою відсотків в розмірі 28% річних. Факт одержання відповідачем -1 кредитних коштів за мінусом комісії за видачу кредиту та комісії за касове обслуговування підтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору відповідач -1 взяла на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно із Графіком повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток № 1 до Кредитного договору).

Відповідач -1 порушила умови Кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним у звязку з чим станом на 03.02.2010 року за нею числиться заборгованість у розмірі 12497,47 грн., де: заборгованість по капіталу: 4341,57 грн.; заборгованість по процентам по Графіку: 55,39 грн.; заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 1015,93 грн.; пеня 7084,58 грн.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором було укладено 2 договори поруки:

1) з ОСОБА_3 (надалі відповідач 2) від 25.06.2007 року № 19.3520-ДП1 (надалі Договір поруки 1);

2) з ОСОБА_4 (надалі відповідач 3) Договір поруки від 25.06.2007 року № 19.3520-ДП2 (надалі Договір поруки 2);

Відповідно до пунктів 2.1 договорів поруки обидва поручителі взяли на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях відповідача-1 в повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов Кредитного договору, та як солідарні із позичальником боржники.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що позивачем неодноразово проводилися заходи щодо позасудового врегулювання спору, зокрема, шляхом телефонних звернень спеціалістів банку до відповідачів, направленням вимог про повне дострокове погашення кредиту, але відповідачі від такого врегулювання ухиляються, вимоги про дострокове погашення заборгованості ігнорують, на контакт не йдуть.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 у судове засідання викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується направленням на їх адресу рекомендованих поштових відправлень та публікацією оголошення про виклик у судове засідання у газеті «Вісті Придніпровя». Тому суд за згодою представника позивача, розглядає справу за відсутності відповідачки на підставі наданих суду доказів з винесенням заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем закритим акціонерним товариством «Про кредит Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Про кредит Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 25.06.2007 року було укладено Кредитний договір № 19.3520, відповідно до умов якого, відповідачці надано грошові кошти в сумі 15000 грн. під 28 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Строк користування кредитом 24 місяці від дати видачі кредиту (а.с.7-11).

Згідно п.1.3 Кредитного договору за видачу кредиту передбачена комісія 3% від розміру кредиту. Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком. Погашення усіх грошових зобовязань позичальника за цим договором здійснюється шляхом зарахування коштів на визначені кредитором рахунки у встановленій договором черговості (п.2.3).

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором було укладено 2 договори поруки: з ОСОБА_3 від 25.06.2007 року № 19.3520-ДП1 (а.с.11); з ОСОБА_4 Договір поруки від 25.06.2007 року № 19.3520-ДП2 (а.с.12).

Відповідно до пунктів 2.1 зазначених договорів поруки поручителі взяли на себе зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях відповідача-1 в повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов Кредитного договору, та як солідарні із позичальником боржники.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В звязку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_2 умов договору, виникла заборгованість, яка згідно розрахунків позивача станом на 03.02.2010 року, складає 12497,47 грн., де: заборгованість по капіталу: 4341,57 грн.; заборгованість по процентам по Графіку: 55,39 грн.; заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 1015,93 грн.; пеня 7084,58 грн. (а.с.9).

Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 614 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Стаття 543 ЦК України надає право позивачу вимагати виконання обовязку (договірних зобовязань) частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 порушила зобовязання за Кредитним договором, а тому стягує солідарно з неї та інших відповідачів, які виступали як поручителі та згідно ст. 554 ЦК України повинні відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, заборгованість в сумі 12497,47 грн.

Крім того суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 124 грн. 97 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (згідно квитанцій, а.с.5,6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60; 81; ч. 1 ст. 88; 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,554, 611, 614, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка проживає у АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Углегірськ Дебальцівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає у АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає у АДРЕСА_1

на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», т/р 290930015, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333, м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Карла Лібкнехта, 4-а

заборгованість за Кредитним договором від 25.06.2007 року № 19.3520 в розмірі 12497 (дванадцять тисяч чотириста девяносто сім) грн. 47 коп.;

витрати по сплаті судового збору у сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 97 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2011 року.

Суддя:В. Ю. Міхеєва