Рішення № 15267140, 19.01.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-237/11

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія»»Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 10.448 гривень 89 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 10.448 гривень 89 копійок.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказала, що з відповідачем 11 листопада 2002 року укладено договір на користування електричною енергією за № 0506008. Однак відповідач послуг за постачання електричної енергії не оплачує. Під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача 13 січня 2005 року було виявлено безоблікове користування електроенергією: заземлення нульового проводу електропроводки. Фаза в третій клемі, штучний нуль було підключено з труби холодного водопостачання. У присутності відповідача було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 00006505 та у зв*язку з цим відповідачем були спричинені збитки на 954 гривні 56 копійок. За порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідач був відключений від користування електричною енергією. Під час другої перевірки 26 листопада 2007 року у відповідача знову було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення на опорі після відключення, що також є порушенням в електроенергетиці. Знову було складено акт за № 00087649 та відповідачем були спричинені збитки на 1.482 гривні 57 копійок. Під час третьої планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 03 листопада 2009 року у відповідача знову було виявлено порушення Правил користування електроенергією: розкрадання електричної енергії, підключення до електричної мережі електроустановок споживача шляхом використання не облікованої енергії за допомогою використання штучного нуля, електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується, що є порушенням в електроенергетиці. Знову стосовно відповідача було складено акт № В27317 від 27 листопада 2009 року та відповідачем знову були спричинені збитки у сумі 8.011 гривень 76 копійок. Всього відповідачем зв*язку з порушенням правил користування електричною енергією були спричинені збитки на загальну суму 10.448 гривень 89 копійок, які і просить стягнути на їх користь. Також просить суд поновити строк для звернення з настоящим позовом до суду. На теперішній час відповідач знову порушив Правила користування електричною енергією для населення та стосовно відповідача знову складено акт про спричинення збитків.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 та є абонентом позивача.

У судовому засіданні також було встановлено, що позивачем у відповідача неодноразово було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення: безоблікове користування електричною енергією: самовільне підключення до електромережі після відключення за борги, електроенергію відповідач споживає, але приладом обліку електроенергія не враховується та не оплачується.

У судовому засіданні було установлено, що після кожної перевірки складалися акти, із яких вбачається, що позивачу були спричинені збитки на загальну суму 10.448 гривень 89 копійок.

Однак суд вважає, що позивачу у клопотанні про поновлення строку для звернення до суду з настоящим позовом необхідно відмовити з тих підстав, що суду не надано поважних причин його пропуску: перше порушення у відповідача було виявлено 13 січня 2005 року, а до суду з позовом відповідач звернувся лише у липні 2010 року.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, але частковому, в межах строку позовної давності.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст., ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія»»Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія»»Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж у м. Дніпродзержинську по вулиці Васильєва 43, розрахунковий рахунок 26036300002553 у філії Дніпродзержинське відділення 3293 ВАТ «Державний ощадний Банк України», МФО 306083, ЕДРПОУ 34367351 --- 9.494 гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Енергопостачальна компанія””Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж понесені судові витрати 104 гривні 48 копійок судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розглляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П.